最初の襲撃｜12月9日、太田家で何が起きたのか

1915年（大正4年）12月9日朝、三毛別六線沢では、開拓地の男性たちが共同作業のため家を離れていました。

雪に閉ざされる冬を前に、三毛別川を渡るための氷橋を整える時期でした。この日は六線沢15戸のうち13人の男性が、橋桁に使う木材の伐採・搬出作業へ出ています。太田三郎もその一人でした。

太田家に残ったのは、阿部マユさんと、太田家で預かっていた6歳の蓮見幹雄さん。寄宿人の長松要吉（通称オド）は別の山仕事へ出ていました。

昼食のため家へ戻った長松が見つけたのは、静まり返った室内と、すでに亡くなっていた幹雄さんでした。マユさんの姿はありません。その後、現場へ戻った住民たちは、室内や窓、雪上に残された痕跡から、ヒグマが家へ侵入し、マユさんを山側へ運び去ったと判断します。

ただし、ここで最も重要なのは、襲撃そのものを目撃した人はいないという点です。現在よく語られる「何時ごろ侵入したのか」「最初に誰を襲ったのか」「マユさんがどのように抵抗したのか」という詳細の多くは、事件から約半世紀後、木村盛武が生存者・関係者への聞き取りと現場状況をもとに再構成したものです。

第4回では、12月9日の朝から異変発見、住民の初動、翌10日の捜索とヒグマとの遭遇までを追いながら、確認できる出来事と、現場から推定された襲撃経路を分けて整理します。

この記事で分かること

• 12月9日、なぜ太田家には女性と子どもが残っていたのか
• 襲撃当日の朝にも大型のヒグマらしい痕跡があったのか
• 太田家の異変を最初に発見したのは誰だったのか
• 「午前10時半前後」という時刻はどこまで確定しているのか
• ヒグマの侵入経路はどのように推定されたのか
• なぜ12月9日のうちに追跡できなかったのか
• 翌10日の捜索隊はどこでヒグマと遭遇したのか
• この回で事実として扱える範囲と、後年の再構成の境界

12月9日朝、13人の男性が共同作業へ出た

この日の太田家を理解するには、まず六線沢の冬の生活を見る必要があります。木村盛武の調査では、六線沢の15戸から13人の男性が、三毛別川の氷橋に使う橋桁材の伐採・搬出作業に参加していました。冬の間も苫前村の中心部と行き来するためには、凍結した川を安全に渡るための橋が欠かせませんでした。

共同作業には各戸から男性が出るため、集落では多くの家で女性や子どもが留守を預かる形になります。太田三郎も朝から作業へ向かい、太田家には阿部マユさんと蓮見幹雄さんが残りました。寄宿していた長松要吉は、朝早くから別の山仕事へ出ています。

後から振り返れば、「男性が一斉に家を離れたこと」が被害を生みやすい条件だったように見えます。しかし、この時点で人的被害は一度も起きていません。11月には大型のヒグマがトウキビを荒らし、猟師が発砲したものの、その後は姿を消していました。住民にとって12月9日は、危険が完全に消えた保証こそないものの、通常の冬支度を続けていた一日でした。

この「共同作業で男性が集落から離れる」という状況は、第2回で見た六線沢の空間構造と直結しています。家々が離れて建っていたため、一軒で異変が起きても、隣家からすぐに気づける環境ではありませんでした。

朝8時ごろ、作業へ向かう途中にも大きな足跡があった

木村の再構成によれば、太田三郎と明景安太郎が作業へ向かう途中、松村長助家の畑の前を通ると、野積みされていたトウキビが荒らされ、その周囲に大型の熊の足跡が残っていました。時刻は午前8時ごろとされています。

ここは事件を読む上で重要な点です。第3回で扱った11月の出没から約1週間以上、目立った被害がなかったとしても、12月9日の朝には再び人家近くの食料が荒らされていました。少なくとも、集落周辺で大型のヒグマが活動していたことを示す新しい兆候が現れていたことになります。

ただし、この足跡を残した個体が、数時間後に太田家を襲った個体と同一だったことを、その場で識別できたわけではありません。後の事件経過から同一個体とみるのが自然ですが、1915年12月9日朝の時点で個体識別ができたという意味ではありません。

木村の記録では、太田と明景は大きな足跡を見ても、作業を中止するほどの危険とは受け止めませんでした。これも「住民が無知だった」と単純化すべき場面ではありません。当時、ヒグマは山林で見られる動物であり、人家の食物被害と人への致命的襲撃を同じ危険度で捉えるための現在のような行動評価基準はありませんでした。

太田家の異変を見つけたのは寄宿人の長松要吉だった

太田家で何かが起きていることに最初に気づいたのは、寄宿人の長松要吉でした。木村の記録では、長松は昼食を取るため山仕事から家へ戻り、普段とは違って静まり返った室内へ入ります。

そこで幹雄さんが死亡しているのを発見しました。一方、家にいたはずのマユさんの姿はありませんでした。長松はすぐに異常事態と判断したわけではなく、当初は家庭内で何かが起きた可能性まで考えたとされています。それほど、ヒグマが家の中へ侵入して人を襲うという事態は、最初から当然の説明として浮かぶものではなかったことが分かります。

長松は約4km下流にあった共同作業の現場へ向かい、男性たちへ異変を知らせました。作業をしていた住民たちが太田家へ戻って室内や周囲を調べると、事態の輪郭が見えてきます。

家の中には散乱した物や血痕があり、窓付近にも異常な痕跡が残っていました。さらに家の外では雪上に足跡と血痕が続いていたとされます。こうした状況から、住民たちはヒグマが家へ侵入し、マユさんを山側へ運び去った可能性が高いと判断しました。

「午前10時半前後」は確定時刻ではない

三毛別羆事件の時系列では、太田家襲撃を「12月9日午前10時半ごろ」とする説明がよく見られます。木村の『慟哭の谷』にも、この時間帯が示されています。

しかし、時計を見た目撃者がいたわけではありません。木村は、長松が帰宅した時点で幹雄さんの身体にまだ温もりがあったことや、炉端に残された馬鈴薯がまだ温かかったという証言から、被害時刻を午前10時半前後と再構成しています。

したがって、本シリーズでは「12月9日に襲撃が起きた」は事実として扱いますが、「午前10時30分に侵入した」のような分単位の確定時刻としては扱いません。正確には、木村の聞き取り調査では午前10時半前後と推定されている、という位置づけです。

家の中で何が起きたかは、痕跡から再構成された

太田家の襲撃で、最も慎重に扱う必要があるのが家屋内の出来事です。マユさんと幹雄さん以外に、その瞬間を見た人はいません。現在広く知られる襲撃の順序は、住民が見た現場と、木村が後年に集めた証言から組み立てられたものです。

木村は、山側の窓付近の状態、室内に残された血痕や生活用品の散乱、外へ続く足跡などから、ヒグマがトウキビに近づき、窓から屋内へ侵入したと推定しています。そして幹雄さんを襲い、マユさんを襲った後、再び窓側から屋外へ出たという経路を描いています。

ただし、この再構成を「実況された事実」として書くことはできません。たとえば、マユさんがどの道具を手に取り、どの順序でヒグマへ抵抗したのかという描写は、残された物の位置や状態を根拠にした推定です。現場に痕跡があったことと、その痕跡から復元した行動は、証拠の強さが異なります。

この区別をすると、事件の異様さが弱くなるわけではありません。むしろ、目撃者がいないために、住民たちは静まり返った家と雪上の痕跡だけから、そこで何が起きたのかを理解しなければならなかった、という当時の状況がより正確に見えてきます。

12月9日のうちに山へ追えなかった

異変が集落へ知らされた時点で、マユさんはまだ行方不明でした。雪上には山側へ続く痕跡が残されていたため、住民たちにとって次に必要だったのは、マユさんを探し、ヒグマを追うことでした。

しかし、12月の六線沢では日没が早く、午後3時を回るころには山の中が急速に暗くなります。長松が異変を発見し、約4km離れた作業現場へ知らせ、住民が太田家へ戻って状況を確認するまでには時間がかかっていました。木村の記録では、この日のうちに本格的な追跡へ入るのは困難と判断されています。

ここでも第2回で見た六線沢の条件が直接効いています。電話ですぐ警察へ連絡できるわけではなく、最寄りの古丹別巡査駐在所へも長い距離があります。家屋同士も離れているため、異変発生から集落全体が状況を共有するまでに物理的な時間が必要でした。

住民たちは幹雄さんを太田家に安置し、近くの明景安太郎家へ集まり、夜明けを待つことになります。一方で、警察や周辺へ知らせるための使者も必要でした。ここから事件は、一軒の家で起きた襲撃から、六線沢全体が対応を迫られる局面へ変わっていきます。

12月10日午前、30人余りの捜索隊が山へ入った

翌12月10日、六線沢の住民に三毛別方面から加わった人々を合わせ、30人余りの捜索隊が編成されたと木村は記録しています。目的は、行方不明のマユさんを捜し、ヒグマを発見した場合には排除することでした。

午前9時ごろ、一行は太田家から山側へ入り、雪上の足跡を追って進みました。木村の再構成では、捜索隊は複数の班に分かれ、銃を持つ猟師や刃物などを持つ住民が参加していました。

しかし、太田家からわずか約150m進んだ地点で、状況は急変します。トドマツの根元付近から大型のヒグマが現れたのです。捜索隊が追っていた個体は、事件現場から遠く離れた山へ逃げ去ったのではなく、太田家のすぐ近くに残っていたことになります。

複数の銃が向けられたものの、木村の記録では実際に発射できたのは1丁だけでした。ヒグマはいったん人々へ向かう動きを見せた後、山側へ走り去っています。銃の保管状態や不発の理由については、第6回「討伐隊はなぜ仕留められなかったのか」で詳しく扱います。

捜索の末、マユさんの遺体が見つかった

最初の遭遇でヒグマを仕留められなかったため、捜索は一度混乱します。それでも住民たちは再び山へ入り、先ほどヒグマが現れたトドマツ付近を調べました。

そこでマユさんの遺体が発見され、太田家へ収容されます。木村の記録では発見時の状態が詳細に記されていますが、本記事ではその残虐な描写そのものを再現しません。事件の経過を理解する上で重要なのは、ヒグマが太田家から人を運び出し、翌朝まで家から約150mという近距離に留まっていたと再構成されていることです。

この距離は、住民たちが12月9日の夜に置かれていた状況を考える上でも重要です。ヒグマがはるか山奥へ逃げたとは限らず、住民が夜を明かした家々のすぐ周辺に潜んでいた可能性がありました。

12月10日の捜索で、六線沢の住民は初めて、相手が単に農作物を荒らす大型のヒグマではなく、人を襲った後も集落付近から退かない個体であることを現実として突きつけられます。

FACT CHECK｜どこまでが「確認事実」で、どこからが「再構成」か

三毛別羆事件は、1915年当時の出来事でありながら、現在知られている細かな時系列の多くが事件直後の公文書だけから得られたものではありません。約半世紀後、木村盛武が生存者、遺族、討伐参加者らを訪ねて聞き取りを行い、事件を詳細に再構成しました。

一方、事件当時の報道が存在したこと自体は確認されています。北海道立図書館の所蔵調査では、北海タイムス1915年12月16日付の「大熊と死傷十二名」、同20日付の「巨熊遂に殪る」という記事がマイクロフィルムで確認されています。ただし、当時報道の人数表記は現在の整理と一致しない部分があり、後年の聞き取り記録も含めて資料を比較する必要があります。

100年以上前の事件では、すべての細部を同じ確度で書くことはできません。「記録に残っているからすべて確定」でも、「後年の聞き取りだから価値がない」でもなく、どの資料が何を支えているかを分けることが重要です。

まとめ｜12月9日、獣害は人家への致命的襲撃へ変わった

12月9日の朝、六線沢では13人の男性が共同作業へ出ていました。太田家には阿部マユさんと蓮見幹雄さんが残り、寄宿人の長松要吉も別の山仕事へ出ています。昼食のため戻った長松が異変を発見したことで、六線沢で最初の人的被害が明らかになりました。

この日の家屋内で何が起きたかを直接見た人はいません。午前10時半前後という時刻、ヒグマの侵入経路、室内での襲撃順序は、現場に残された痕跡と後年の聞き取りから木村盛武が再構成したものです。したがって、確認された出来事と推定された経路を同じ強さで書くべきではありません。

一方で、翌10日の捜索隊が太田家から約150mという近距離で大型のヒグマと遭遇したという記録は、この個体が人を襲った後も集落周辺から大きく離れていなかったことを示します。住民たちはヒグマを追いましたが仕留められず、マユさんの遺体を収容するにとどまりました。

そして12月10日夜、事件はさらに大きく動きます。太田家では犠牲者の通夜が営まれ、住民の一部は「人が集まり、火を焚き、銃を持つ家なら安全だ」と考えていました。しかしヒグマは再び太田家へ現れ、その後、女性や子どもが避難していた明景家へ向かいます。

次の記事では、三毛別羆事件で被害が最大化した12月10日夜を、太田家への再侵入から明景家襲撃まで時系列で追います。

三毛別羆事件特集

1. 三毛別羆事件とは？｜雪の開拓地を襲った6日間
2. なぜ六線沢は逃げ場を失ったのか｜1915年の開拓地と冬
3. 冬眠しない巨羆｜11月の出没と見逃された危険
4. 最初の襲撃｜12月9日、太田家で何が起きたのか【現在の記事】
5. 羆は通夜の家から避難先へ向かった｜12月10日、明景家襲撃
6. 無人の集落を荒らす羆｜討伐隊はなぜ仕留められなかったのか
7. 山本兵吉、雪上の追跡｜12月14日、羆を撃つ
8. なぜ被害は止まらなかったのか｜穴持たず・手負い・ヒグマの執着
9. 三毛別はどう記録されたのか｜犠牲者数、『羆嵐』、事件復元地

前後の記事

前の記事：
冬眠しない巨羆｜11月の出没と見逃された危険

次の記事：
羆は通夜の家から避難先へ向かった｜12月10日、明景家襲撃

出典・参考資料

• 木村盛武『慟哭の谷』第一章「惨劇の幕明け」3ページ目（文春オンライン）
  12月9日の共同作業、太田家に残った人物、朝のトウキビ被害と大型熊の足跡を確認するために使用。
• 木村盛武『慟哭の谷』第一章「惨劇の幕明け」4ページ目（文春オンライン）
  長松要吉による異変発見、住民への連絡、午前10時半前後という推定、室内と雪上の痕跡から再構成された襲撃経路を確認するために使用。
• 木村盛武『慟哭の谷』第一章「惨劇の幕明け」5ページ目（文春オンライン）
  12月9日夕方に本格追跡できなかった背景、六線沢から警察・役場への連絡事情を確認するために使用。
• 木村盛武『慟哭の谷』第一章「惨劇の幕明け」6ページ目（文春オンライン）
  12月10日の捜索隊編成、太田家から約150m地点でのヒグマとの遭遇、マユさん発見までの経過を確認するために使用。
• 国立国会図書館 レファレンス協同データベース／北海道立図書館「1915年の三毛別ヒグマ事件の新聞記事」
  北海タイムス1915年12月16日付「大熊と死傷十二名」、12月20日付「巨熊遂に殪る」の所蔵確認、および『苫前町史』が参照資料となっていることの確認に使用。
• 北海道苫前町「三毛別羆事件復元地」
  事件が現在の苫前町字三渓で「開拓の悲話」として継承され、復元地が設けられていることを確認するために使用。

本記事は、木村盛武が生存者・関係者から収集した聞き取り記録を中心に、北海道立図書館による同時代新聞の所蔵確認、苫前町の公式情報等を照合して構成しています。太田家内部の襲撃には直接の目撃者がいないため、残された痕跡から再構成された行動・時刻は「推定」として扱い、確認できる出来事と区別しています。