STORY SO FAR
前回「エッツィはなぜ死んだのか――矢傷・頭部外傷・最後の数日」で確認した論点を受け、この回ではDNAが描き直したエッツィ――祖先・肌の色・髪・ゲノムの新像について、この回が担う固有の論点は何か。を扱う。
エッツィは、発見されるたびに「顔」が変わってきた人物でもある。
1990年代の復元では、彼は比較的明るい肌を持ち、長い髪やひげを生やしたアルプスの男性として描かれることが多かった。
2012年、全ゲノム解析が発表されると、今度は遺伝子から茶色い目、O型、乳糖不耐、冠動脈疾患の遺伝的リスクなどが語られた。さらに現代のサルデーニャ島住民などとの遺伝的近縁性が注目され、「南ヨーロッパ系の外見」というイメージが強まった。
ところが2023年、より高品質なゲノムを用いた再解析が、この像を大きく修正した。
新しい結果では、エッツィの祖先の約9割が、ヨーロッパへ移住した初期新石器農耕民に関連する系統だった。旧解析で検出されたステップ牧畜民関連の祖先成分は、新しいゲノムでは確認されなかった。
肌は、従来の復元よりかなり濃かった可能性が高い。
頭髪についても、豊かな長髪より、壮年期には男性型脱毛がかなり進んでいた可能性が高くなった。
一方で、この研究は「遺伝子だけで写真のような顔を復元できた」ことを意味しない。
ゲノムが直接教えるものと、確率として予測するものは違う。
この記事では、2012年と2023年のゲノム解析を比較しながら、DNAがエッツィの祖先と外見をどこまで描き直し、どこから先は推測のままなのかを整理する。
古代DNAはなぜ難しいのか
まず、5300年前のDNAを読むこと自体が特殊な作業である。
人間が死ぬと、細胞内のDNAは急速に分解を始める。
長いDNA鎖は短く切れ、塩基には化学変化が起きる。特に古代DNAでは、シトシンがウラシルへ変化する脱アミノ化が典型的な損傷として現れる。
さらに、遺体には土壌細菌やカビなどのDNAが大量に入り込む。
発掘・保存・研究の過程では、触れた現代人のDNAも混入する。
つまり、試料からDNAを抽出しても、そのすべてがエッツィ本人のDNAではない。
古代DNA研究では、
どれだけ本人由来DNAが残っているか。
どれだけ古代特有の損傷パターンがあるか。
現代人DNAが何％混ざっているか。
同じ位置を何回読めているか。
を評価しなければならない。
この「同じ位置を平均何回読んだか」を示す一つの指標がcoverage、被覆深度である。
被覆が高いほど、ある塩基が本当にAなのかGなのかを自信を持って決めやすくなる。
2012年――初めてミイラの全ゲノムが読まれた
2012年、Kellerらはエッツィの全ゲノム解析をNature Communicationsに発表した。
ミイラのゲノム全体が解析された初期の代表例であり、当時としては画期的だった。
この研究から、エッツィについて多くの情報が得られた。
血液型はO型。
成人後に牛乳中の乳糖を分解し続ける能力に関係するLCT領域は、乳糖不耐側の遺伝型。
眼は茶色だった可能性が高い。
冠動脈疾患に関連する遺伝的リスクを持っていた。
そして、当時の比較では現代サルデーニャ島住民など、ティレニア海周辺の集団と比較的近い遺伝的類似性が見られた。
この最後の点は、「エッツィはサルデーニャ人だった」という意味ではない。
のちの古代DNA研究で分かったのは、現代サルデーニャ人が、ヨーロッパの初期農耕民由来の祖先成分を比較的高く維持しているため、ヨーロッパ各地の新石器時代農耕民と遺伝的に近く見えるということである。
つまり、現代集団との類似は、現代民族へ直接所属させるラベルではない。
2012年ゲノムには問題もあった
2012年のゲノムは有用だったが、現在の基準で見ると品質に限界があった。
2023年研究によれば、旧ゲノムの平均被覆深度は約7.6×。
さらに、現代人由来と推定されるDNA汚染は約7.5％あった。
7.5％は無視できない。
古代DNAの大部分が本人由来でも、特定の遺伝的成分を数％レベルで推定する場合、同程度の現代人DNAが混ざれば結果をゆがめる可能性がある。
実際、旧ゲノムを使った後年の解析では、エッツィに約7.5％のステップ牧畜民関連祖先があるという推定が出ていた。
これは年代的にも少し奇妙だった。
東ヨーロッパのステップを起源とする牧畜民関連祖先が中央・南ヨーロッパへ大きく広がるのは、エッツィの時代より後だからである。
もちろん、年代だけで遺伝的結果を捨てることはできない。
しかし「本当に本人のDNAなのか」という疑問は残った。
2023年――同じ左腸骨から、もう一度読む
2023年、WangらはCell Genomicsに新しい高カバレッジゲノムを報告した。[1]
重要なのは、まったく別の骨を使ったわけではないことである。
2012年にも使われた左腸骨の試料から、より洗練された抽出・ライブラリ作製・IlluminaシーケンスによってDNAを取り直した。
新しいゲノムの平均被覆深度は15.3×。
旧版の約2倍である。
ゲノムの90.6％以上は、少なくとも5本以上のリードで覆われた。
さらに現代人DNA汚染は 0.5％±0.06％。
旧版の約7.5％に比べて、およそ10分の1以下になった。
同じ人物、ほぼ同じ試料でも、技術が進歩すると得られるゲノムの質は大きく変わる。
これはエッツィ研究全体を象徴している。
遺体が変わるのではない。
測定方法が変わることで、そこから読める情報が変わる。
ステップ系祖先は「消えた」
新しい高品質ゲノムを使うと、旧解析で報告されていたステップ牧畜民関連祖先は検出されなかった。
2023年論文は、旧ゲノムで推定された約7.5％のステップ関連祖先を、現代人DNA汚染の結果だった可能性が高いと結論している。
ここは非常に重要である。
ゲノム解析の結果は、DNA配列を一度読めば永遠に固定されるわけではない。
試料汚染。
シーケンス精度。
比較対象となる古代ゲノム数。
統計モデル。
これらが改善すれば、祖先推定そのものが変わる。
そして「ステップ祖先がなかった」という結果は、エッツィの年代とも整合する。
彼は紀元前4千年紀後半、ステップ関連祖先が中央・南ヨーロッパへ大規模に広がる前に生きていた。
約90％――異例に高い初期農耕民関連祖先
2023年研究で最も重要な結果は、エッツィの祖先構成である。
論文のqpAdmモデルでは、エッツィの祖先の 90％±2.5％ が初期新石器農耕民関連、残りが西ヨーロッパ狩猟採集民関連として最もよく説明された。
研究チームの一般向け説明では、これをおよそ92％対8％と表現している。
この「初期農耕民関連」とは、現在のトルコ共和国の人々を意味しない。
約8000年前、アナトリア方面から農耕を持つ人々が南東ヨーロッパへ入り、その後ヨーロッパ各地へ拡大した。
彼らはヨーロッパに先住していた狩猟採集民と混血した。
エッツィのDNAでは、その混合の中でも農耕民関連の比率が非常に高かった。
当時のヨーロッパ人の多くは、もっと多くの狩猟採集民関連祖先を持っていた。
エッツィは、同時代の比較対象の中でも特に農耕民関連祖先が高い個体だった。
「92％アナトリア人」と書くと何が危険か
一般向け記事では「エッツィは92％アナトリア人だった」と表現されることがある。
意味を理解して使うなら便利だが、そのまま現代民族へ置き換えると誤解を生む。
ここでいうAnatolian farmer-related ancestryは、古代DNA研究で定義された統計的な祖先成分である。
現代のトルコ人を92％持っていた、という意味ではない。
現代の国境も民族名も5300年前には存在しない。
また、本人の両親の一方が「アナトリア人」で、もう一方が「ヨーロッパ人」だったという単純な家系図でもない。
祖先成分は、多数世代にわたる集団の混合を統計的に表す。
2023年論文は、農耕民関連祖先と狩猟採集民関連祖先の混合を、エッツィの死より56±21世代前、概算で紀元前4880±635年ごろと推定している。[1]
つまり、エッツィ本人の数世代前に突然二集団が混ざったというより、彼よりかなり前から南アルプス周辺で形成されていた遺伝的背景と考えるべきである。
アルプスの「孤立」は何を意味するか
研究者は、高い農耕民関連祖先比率から、エッツィが比較的孤立したアルプス集団に属していた可能性を論じている。
ここでも言葉に注意が必要である。
「孤立」は、一人で山に住んでいたという意味ではない。
近親婚だけを繰り返す小集落だったと証明したわけでもない。
意味するのは、同時代の他地域に比べて、狩猟採集民関連祖先を持つ集団との遺伝子流動が限定的だった可能性である。
CASE058-03で見たように、エッツィの銅斧の原料は南トスカーナに結び付く。
石器素材も複数地域から来ている。
物資交換が広域だったことと、人々の婚姻・遺伝的混合が同程度に広域だったことは同じではない。
物は遠くから来ても、人の配偶行動は地域的であり得る。
この違いが、物質文化とゲノムを組み合わせる面白さである。
肌――復元像よりかなり濃かった可能性
外見で最も大きく変わったのが肌の色である。
従来の復元では、エッツィは現代の中欧・南欧の平均に近い、比較的明るい肌で描かれることが多かった。
ミイラの実際の皮膚は濃い褐色だが、それは乾燥や保存による変色だと考えられていた。
2023年研究では、100を超える皮膚色関連の調節SNPを用いて色素沈着を予測した。
結果は、エッツィが現代ヨーロッパ人よりかなり高い皮膚色素を持っていた可能性を示した。
これは「ミイラ化したから黒くなっただけ」という説明を弱める。
さらに過去の組織学研究でも、表皮基底層に褐色のメラニン顆粒が確認されていた。
つまり、現在見える褐色の皮膚をそのまま生前の色と同一視することはできないが、生前から従来の復元より濃い肌だったことには、遺伝学と組織学の両方が整合する。
「黒人だった」と表現してよいか
ここでは現代の人種分類を持ち込まない方がよい。
2023年論文が言っているのは、「present-day Europeansよりdark」「high skin pigmentation」という遺伝的予測である。
RGB値や現代のファンデーション番号のように、具体的な肌色を測定したわけではない。
また「dark skin」という英語を、そのまま現代社会の人種カテゴリーへ変換することもできない。
人間の皮膚色は連続的な形質であり、多数の遺伝子と環境が関与する。
したがってREAL CASE FILEでは、
従来の復元よりかなり濃い色素を持つ肌だった可能性が高い
と表現する。
これは十分に重要な修正であり、それ以上に現代の民族・人種ラベルを加える必要はない。
なぜ昔のヨーロッパ人は今より肌が濃かったのか
現在のヨーロッパでは明るい皮膚に関係する遺伝子型が高頻度である。
しかし古代DNA研究から、それがヨーロッパ人の「最初からの特徴」ではなかったことが分かってきた。
初期の狩猟採集民や初期農耕民では、現代ヨーロッパほど明るい色素を生む変異がまだ高頻度ではなかった。
その後、食生活、緯度、ビタミンD合成などに関係する選択圧の中で、明るい皮膚に関係する変異が徐々に増えたと考えられている。
エッツィは、その変化がまだ完了していない時代の人間だった。
だから「アルプスに住むヨーロッパ人なのだから、現代のチロル人に似た肌色だったはず」という推測は成立しない。
現代人の地域的外見を、そのまま5000年前へ投影してはいけない。
目――ここは大きな逆転ではない
2023年の広報では「dark eyes」も強調された。
ただし眼色については、2012年研究ですでに茶色い目であった可能性が高いとされていた。
したがって、目については2023年に突然、青から茶へ逆転したわけではない。
大きく修正されたのは、主に祖先構成、肌の色素、頭髪の状態である。
この区別は、旧復元像と遺伝学研究を比較するときに重要になる。
「昔は青い目・金髪と科学的に決まっていた」というストーリーにすると、研究史を単純化しすぎる。
髪――長髪の復元から、男性型脱毛へ
エッツィの復元像で最も目立つ変更は頭髪かもしれない。
多くの復元は、肩近くまで伸びた茶色系の髪を持つ男性として描いてきた。
しかし実際の遺体では、頭髪はほとんど残っていない。
発見された数本の毛も、すべてが本人の頭髪だったかは確定していない。
以前は、「ミイラ化の過程で髪が抜け落ちた」と説明するのが自然だった。
2023年ゲノムでは、男性型脱毛に関連する複数のリスク変異が確認された。
研究者は、46歳前後だったエッツィが生前すでにかなり脱毛しており、場合によっては頭頂部の多くを失っていた可能性を指摘している。
ここでも「遺伝子＝写真」ではない。
男性型脱毛には複数遺伝子とホルモン、年齢が関係する。
リスク変異を持つすべての男性が同じ年齢で同じ髪型になるわけではない。
したがって、
男性型脱毛の遺伝的素因が強く、年齢と実際の毛髪欠如を合わせると、壮年期にはかなり薄毛だった可能性が高い
という表現が妥当である。
髪の色はどうだったのか
2023年研究では、頭髪については脱毛だけでなく色素関連形質も解析され、暗い髪色と整合する遺伝的特徴が示されている。
これは濃い肌、暗い目と合わせると、従来の「明るい肌に長い茶色髪」という復元より、全体として色素の濃い外見を支持する。
ただし、髪色も照明条件や年齢、白髪化などで見え方が変わる。
46歳前後なら白髪が混じっていた可能性もあるが、それをゲノムから確定することはできない。
復元像を作るときは、「濃い髪色の遺伝的傾向」と「実際の一本一本の色」を区別しなければならない。
糖尿病・肥満の「遺伝的素因」
2023年研究では、2型糖尿病や肥満関連メタボリック症候群に関係するリスク変異も報告された。[1]
ここは誤解されやすい。
エッツィが肥満だったという意味ではない。
生前体重は約50キログラムと推定され、身体活動量も高かった。
糖尿病を発症していたことが証明されたわけでもない。
ゲノム研究が示したのは、現代の大規模遺伝学研究で、特定疾患リスクと統計的に関連する変異を持っていたということ。
疾患は、
遺伝。
食生活。
運動。
感染。
年齢。
その他の環境。
の相互作用で発症する。
古代人へ現代のpolygenic riskや疾患関連変異を適用する場合には、現代集団で構築された統計が5300年前の環境へそのまま適用できるかという問題もある。
したがって、
リスク変異を持っていた
ことと、
その病気だった
ことは分ける。
これはCASE058-04でH. pyloriやBorreliaを扱ったときと同じ原則である。
動脈硬化との関係
2012年ゲノムでは、冠動脈疾患リスクに関係する遺伝的素因が報告された。
実際のCTでも、エッツィには動脈硬化性変化がある。
この二つが対応しているため、「遺伝的リスクが実際に表現型へ出た」例として紹介されることがある。
可能性としては合理的である。
ただし、一人の個体で因果を証明することはできない。
CASE058-04で見た通り、彼は室内煙へ長期曝露し、感染症や炎症、加齢など他のリスク因子も持つ。
遺伝子は一因になり得るが、唯一の原因ではない。
特に古代の疾患研究では、「この遺伝子があったからこの病気になった」という単一原因モデルを避ける必要がある。
乳糖不耐――農耕民でも牛乳を消化できるとは限らない
2012年解析で注目された形質の一つが乳糖不耐である。
成人しても乳糖を分解できるlactase persistenceは、現在の北ヨーロッパでは高頻度だが、エッツィはその典型的な変異を持っていなかった。
つまり成人期には、生乳を大量に飲めば乳糖を十分分解できなかった可能性が高い。
ここから「家畜を飼っていたのに牛乳を使えなかった」と考えるのは早い。
乳を発酵させてヨーグルトやチーズにすれば乳糖量は減る。
ヨーロッパの酪農文化は、成人乳糖耐性が高頻度になる以前から存在していたと考えられている。
遺伝子と文化は必ずしも同時に変わらない。
これは、農耕民関連祖先を多く持っていたエッツィを理解するうえでも興味深い点である。
血液型O――変わっていない情報もある
新しいゲノム研究は、過去の結果をすべて否定したわけではない。
2012年に示されたO型血液型、茶色い目、乳糖不耐など、後の研究と大きく衝突しない項目もある。
科学の更新は、旧研究を丸ごと捨てる作業ではない。
精度の低い部分を置き換え、維持できる部分を残す。
エッツィの場合、祖先構成の一部や外見復元は大きく変わった。
一方、血液型などはそのまま残る。
どの情報が更新されたのかを項目ごとに見ることが大切である。
DNAだけでは顔は作れない
「ゲノムからエッツィの顔を再現した」という表現は魅力的だが、厳密には言い過ぎである。
DNAから比較的予測しやすい形質もある。
眼色。
一部の皮膚色。
一部の毛髪色。
男性型脱毛リスク。
血液型。
しかし、顔全体となると話は違う。
鼻の形。
頬の厚み。
唇。
耳。
しわ。
傷跡。
ひげの量と長さ。
体脂肪による顔つき。
こうした形質には多数の遺伝要因と環境要因が関係する。
エッツィの場合は頭蓋骨と軟部組織の一部が残るため、法医学的復顔が可能だが、それでも粘土やCGで作られる顔には解釈が入る。
2023年ゲノムは、復元像の色調と頭髪を大きく修正する材料になった。
しかし「正しい写真」を生成したわけではない。
復元像は科学データではなく「科学データを使ったモデル」
博物館や書籍にあるエッツィの復元像を見ると、本人を直接撮影したような印象を受ける。
しかし復元像には複数層の情報が混ざる。
頭蓋骨の実測形状。
軟部組織厚の統計。
ゲノムによる色素予測。
年齢推定。
毛髪の推定。
制作者の造形判断。
したがって、新しいDNA解析が出れば更新されるのは当然である。
2012年以前の復元像が「偽物」だったわけではない。
当時の利用可能な証拠を使ったモデルだった。
2023年以降は、同じモデルの入力条件が変わった。
エッツィ研究では、復元像を完成品として固定するのではなく、研究時点の仮説を視覚化したものとして見る方が正確である。
FACT CHECK――2023年ゲノムで何が変わったのか
「エッツィにはステップ牧畜民の祖先があった」
2023年の高品質ゲノムでは検出されなかった。
旧ゲノムで推定された約7.5％のステップ関連祖先は、現代人DNA汚染による可能性が高いとされた。
「祖先の約9割が初期農耕民関連だった」
強く支持される。
qpAdmモデルでは約90％±2.5％が初期新石器農耕民関連。研究者の一般説明では約92％と表現される。
「エッツィは現代のトルコ人だった」
誤り。
Anatolian farmer-related ancestryは、約8000年前にアナトリア方面からヨーロッパへ拡大した古代農耕民関連の遺伝成分を指す。現代国籍・民族とは別概念である。
「サルデーニャ人だった」
誤り。
2012年に現代サルデーニャ人との高い遺伝的類似が注目されたのは、現代サルデーニャ人が初期農耕民関連祖先を比較的高く保持しているためであり、エッツィの出身地をサルデーニャとする証拠ではない。
「肌はミイラ化して暗くなっただけ」
現在は支持しにくい。
ミイラ化による色変化はあるが、2023年の色素関連遺伝子解析と過去の皮膚組織学の双方が、生前から比較的濃い色素を持っていたことを支持する。
「長髪だった」
根拠は弱くなった。
2023年ゲノムは男性型脱毛リスクを示し、実際に頭髪がほとんど残っていないことと合わせると、46歳前後ではかなり脱毛していた可能性が高い。
「糖尿病だった」
確定していない。
2型糖尿病や肥満関連のリスク変異を持っていたが、疾患発症を意味しない。
「ゲノムから正確な顔が分かる」
分からない。
色素や一部形質の確率予測は可能だが、顔全体や正確な肌色・髪型を写真のように決定することはできない。
一人のゲノムから集団全体を決めない
2023年研究のもう一つの注意点は、エッツィが一人の個体だということである。
彼が約90％の初期農耕民関連祖先を持っていたからといって、当時の南アルプス住民全員が同じ比率だったとは限らない。
研究チーム自身も、同じ地域・同じ時代の個体を増やさなければ、エッツィがどの程度代表的なのかは分からないとしている。
実際、古代DNA研究は数年単位で急速に比較個体を増やしている。
一人の非常に高品質なゲノムは強力だが、集団史を決めるには集団サンプルが必要である。
これはエッツィが有名すぎるために起こりやすい偏りでもある。
「エッツィがこうだった」から「銅器時代のアルプス人は全員こうだった」へ飛ばない。
2023年研究の本当の重要点
肌が濃かった。
薄毛だった。
祖先の約9割が初期農耕民関連だった。
これらは視覚的で分かりやすいためニュースになった。
しかし科学的により重要なのは、以前のゲノムを同じ試料から高精度で取り直したことで、過去の結論の一部を修正できたことである。
古代DNAは、一度配列を出せば終了ではない。
技術が進めば、汚染を減らせる。
より多くの位置を何度も読める。
比較できる古代人も増える。
統計モデルも改善する。
すると、同じ5300年前の人物について、祖先構成まで変わる。
これはCASE058-05の死因研究とよく似ている。
同じCTデータでも、2025年に3Dと臨床評価を加えると、「数分で失血死」という説明が修正された。
同じ腸骨でも、2023年に高品質ゲノムを作ると、「ステップ祖先あり」という説明が修正された。
エッツィは、古代人について何が分かったかだけでなく、科学的な結論が測定精度によってどのように更新されるかを示す教材でもある。
まとめ――DNAはエッツィを「別人」にしたのではない
2023年のゲノム研究によって、エッツィのイメージは大きく変わった。
旧ゲノムに含まれていた現代人DNA汚染を大幅に減らすと、ステップ牧畜民関連祖先は消えた。
代わって見えたのは、約90％という非常に高い初期新石器農耕民関連祖先だった。
これは、南アルプス周辺で他地域より狩猟採集民関連集団との遺伝子流動が限定的だった可能性を示す。
肌は従来の復元より濃かった可能性が高い。
頭髪は豊かな長髪より、男性型脱毛がかなり進んでいた可能性が高い。
2型糖尿病や肥満関連のリスク変異も持つ。
しかし、ここから先には線を引く必要がある。
濃い肌の「正確な色」は分からない。
禿頭の具体的な範囲は分からない。
リスク変異があっても糖尿病を発症していたとは言えない。
初期農耕民関連祖先が高くても、現代の特定民族へ所属させることはできない。
一人のゲノムから南アルプス全体の人口構成を決めることもできない。
DNAは、エッツィを別人へ変えたのではない。
私たちがエッツィを見るときに無意識に置いていた「現代ヨーロッパ人らしい外見」という前提を外した。
そして次のCASE058-07では、遺伝的祖先ではなく、実際の生涯の地理へ焦点を移す。
歯や骨の同位体、銅斧の原料、石器素材を組み合わせると、エッツィはどこで育ち、どこを移動し、どの範囲の交換ネットワークと接続していたのか。
次に問うのは、DNA上の祖先ではなく、一人の人間の移動を物質からどこまで追跡できるかである。
FACT CHECK｜出典・参考資料
- [1] Ke Wang et al., “High-coverage genome of the Tyrolean Iceman reveals unusually high Anatolian farmer ancestry,” *Cell Genomics* 3(9), 2023, 100377. DOI: 10.1016/j.xgen.2023.100377
- [2] Andreas Keller et al., “New insights into the Tyrolean Iceman’s origin and phenotype as inferred by whole-genome sequencing,” *Nature Communications* 3, 698, 2012. DOI: 10.1038/ncomms1701
- [3] Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology, “Ötzi: dark skin, bald head, Anatolian ancestry,” 16 August 2023
- [4] Eurac Research, “Dark skin, bald head, Anatolian ancestry: The latest findings from the Iceman’s genome,” 16 August 2023
- [5] South Tyrol Museum of Archaeology, “Milestones in Ötzi research – 2023: ancestry, skin, & hair.”
- [6] Joseph H. Marcus et al., “Genetic history from the Middle Neolithic to present on the Mediterranean island of Sardinia,” *Nature Communications* 11, 939, 2020. DOI: 10.1038/s41467-020-14523-6
アイスマン「エッツィ」｜5300年前の男は誰で、なぜ死んだのか 第6回 全8回 全8回を見る
- 01 アイスマン「エッツィ」｜氷河から現れた死者――1991年、エッツィはどう発見されたのか
- 02 アイスマン「エッツィ」｜なぜ5300年間残ったのか――エッツィの発見地点と氷河保存の謎
- 03 アイスマン「エッツィ」｜5300年前の装備は何を語るか――銅斧・弓矢・衣服から見るエッツィの生活
- 04 アイスマン「エッツィ」｜体に刻まれた生活史――病気・食事・刺青から見えるエッツィ
- 05 アイスマン「エッツィ」｜エッツィはなぜ死んだのか――矢傷・頭部外傷・最後の数日
- 06 アイスマン「エッツィ」｜DNAが描き直したエッツィ――祖先・肌の色・髪・ゲノムの新像
- 07 アイスマン「エッツィ」｜エッツィはどこで育ち、どう移動したのか――同位体・銅の産地・アルプスの交流
- 08 アイスマン「エッツィ」｜30年以上の研究で何が分かり、何が残ったのか――エッツィ研究の現在地