ヒンターカイフェック事件とは？一家6人が殺害された未解決事件の全貌
1922年3月31日の夜、ドイツ南部・バイエルンの農場「ヒンターカイフェック」で、そこに暮らしていたグルーバー／ガブリエル家5人と、新しく働き始めた使用人マリア・バウムガルトナーの計6人が殺害された。被害者には7歳と2歳の子どもも含まれていた。
事件が発覚したのは、その夜ではない。家族は翌日から学校や教会に姿を見せなくなったが、農場では煙が出ているのを見たという証言もあり、外からは完全に無人になったとは分かりにくかった。4月4日、農場を訪れた修理工の報告をきっかけに近隣住民が建物へ入り、6人の遺体が発見された。
さらに事件の直前には、雪の上に農場へ向かう足跡がありながら戻る跡がなかったという話、屋根裏付近から人が歩くような音がしたという話、住人のものではないミュンヘンの雑誌が見つかったという記録が残っている。これらは後世の怪談だけではなく、1922年の捜査記録をもとにした2026年のバイエルン州立公文書館展示カタログでも確認されている。
しかし、そこから「犯人が何日も屋根裏に潜伏していた」「事件後4日間、犯人が普通に農場で生活していた」と断定することはできない。警察は長年にわたって100件を超える捜査手続きを行ったが、犯人を特定できなかった。100年以上が経過した現在も、ヒンターカイフェック事件は未解決である。
CASE FILE 04｜ヒンターカイフェック事件特集（全8回）
この特集では、1922年の六重殺人を「不気味な未解決事件」という印象だけで扱わない。事件前の異変、3月31日夜から遺体発見までの時系列、農場の位置と構造、警察捜査、主要人物、犯人説、そして後世に広まった怪談・俗説を、当時の警察記録とバイエルン州立公文書館の資料を軸に全8回で整理する。
- 第1回｜現在の記事：ヒンターカイフェック事件とは？一家6人が殺害された未解決事件の全貌
- 第2回｜ヒンターカイフェック事件前に何が起きていたのか｜足跡・物音・消えた鍵を検証
- 第3回｜ヒンターカイフェック事件当日に何が起きたのか｜1922年3月31日から遺体発見までの時系列
- 第4回｜ヒンターカイフェック農場はどこにあったのか｜事件現場と周辺地域を地図で確認
- 第5回｜ヒンターカイフェック事件の捜査｜現場に残された証拠から警察は何を調べたのか
- 第6回｜ヒンターカイフェック事件の容疑者は誰だったのか｜警察が調べた主要人物と捜査線
- 第7回｜ヒンターカイフェック事件の犯人は誰なのか｜有力説と犯人像を証拠から検証
- 第8回｜ヒンターカイフェック事件の怪談はどこまで事実か｜足跡・屋根裏・犯人滞在説を検証
この記事で分かること
- ヒンターカイフェック事件で何が起きたのか
- 殺害された6人は誰だったのか
- 農場がどのような場所にあったのか
- 事件直前の足跡・物音・雑誌は資料で確認できるのか
- 1922年3月31日夜から4月4日の遺体発見まで何が起きたのか
- なぜ「犯人が事件後も農場に残った」という説があるのか
- 1923年に発見されたReuthaueとは何か
- なぜ100件を超える捜査でも犯人を特定できなかったのか
- 2026年時点でも確定していない核心部分は何か
先に結論｜事件の骨格はかなり分かっているが、犯人像だけが収束しない
ヒンターカイフェック事件について確実性が高い骨格は明確である。1922年3月31日の夜、農場にいた6人が死亡した。2026年にバイエルン州立公文書館が公開した展示資料は、衣服の状況などから犯行時間を3月31日20時から22時ごろへ絞っている。
4月4日に遺体が発見され、ミュンヘンから刑事警察が捜査へ入った。しかし、本格的な現場検証の前に近隣住民や多数の見物人が農場へ入り、遺体の一部も発見者によって動かされていた。2026年の公文書館カタログは、この状況で重要な痕跡が破壊または利用不能になった可能性を指摘している。
翌1923年には、農場解体中に血痕の付着したReuthaueと呼ばれる農具が建物の隠れた床空間から発見された。捜査資料では、これが傷の特徴と整合する凶器として扱われた。しかし、その原物も1944年のアウクスブルク空襲で失われ、現在は再鑑定できない。
つまり、この事件が未解決なのは「警察が何も調べなかった」からではない。捜査は長く続き、1930年までに100件を超える捜査手続きが行われた。それでも、汚染された初動現場、遅れて見つかった凶器、当時の鑑識技術の限界、その後の資料・物証喪失が重なり、特定人物へ証拠を収束させられなかった。
ヒンターカイフェック事件の概要
| 項目 | 内容 |
|---|---|
| 事件名 | ヒンターカイフェック事件 |
| 推定犯行日時 | 1922年3月31日夜。2026年州立公文書館資料では20～22時ごろ |
| 遺体発見 | 1922年4月4日 |
| 場所 | バイエルン州・Gröbern近郊の農場Hinterkaifeck |
| 死亡者 | 6人 |
| 被害者 | グルーバー／ガブリエル家5人と使用人マリア・バウムガルトナー |
| 凶器 | Reuthaueと呼ばれる農具が凶器と判断された |
| 凶器発見 | 1923年2月、農場解体時 |
| 捜査 | 1930年までに100件を超える捜査手続き |
| 犯人 | 特定されていない |
| 現在の状態 | 未解決 |
ヒンターカイフェックは「村の名前」ではなく、一つの農場だった
Hinterkaifeckは大きな村や町の名前ではない。バイエルン州のGröbern近郊にあった一軒の農場を指す呼称である。バイエルンの文化ポータルbavarikonは、農場がGröbernの南西約500メートル、Schrobenhausenから約6キロの場所にあったと説明している。
農場は周囲の集落から離れていたが、完全な山奥に孤立していたわけではない。近隣住民、郵便配達員、修理工、学校や教会との接点があり、住人の不在が数日後には周囲から不自然に見える程度の社会的つながりはあった。この「孤立しているが社会から断絶してはいない」という位置関係が、事件発覚までの時間を理解するうえで重要になる。
地図は現在のGröbern／Waidhofen周辺を示すもので、1922年当時の農場建物や道路を再現したものではありません。Hinterkaifeckの建物は1923年に解体されており、現在は残っていません。
現在のGröbern／Waidhofen周辺。事件農場の正確な現代座標を示すためのピンではなく、当時の農場が存在した地域の地理を把握するための広域参照地図です。
第4回では、広域地図だけでなく、住居、納屋、家畜小屋、機械小屋がどのようにつながっていたのかを別に扱う。ヒンターカイフェック事件では「どこに遺体があったか」と「建物内をどう移動できたか」が犯行再構成に直結するため、現場構造を現在地図だけで代用することはできない。
農場にいた6人｜三世代の家族と、その日に到着した使用人
農場で暮らしていたのは、アンドレアス・グルーバーと妻ツェツィーリア、その娘で未亡人のヴィクトリア・ガブリエル、ヴィクトリアの娘ツェツィーリアと息子ヨーゼフの5人だった。そこへ3月31日の夕方、新しい使用人マリア・バウムガルトナーが到着した。
2026年の展示カタログでは、マリアは午後4時30分ごろ姉フランツィスカ・シェーファーに付き添われて農場へ来たとされる。姉は約1時間滞在し、その間に農場の住人たちを生きて確認した。資料上、彼女は6人全員を生きて見た最後の人物と位置付けられている。
このため、犯行時間の上限を考える際には「3月31日夕方までは6人が生存していた」という情報が重要になる。さらに、被害者の衣服状況などを踏まえ、2026年の公文書館資料は死亡時間帯を同日20～22時ごろへ絞っている。
事件2日前｜雪の足跡、上階の物音、持ち主不明の雑誌
ヒンターカイフェック事件が怪談的に語られる最大の理由の一つが、事件直前の異変である。だが、そのすべてが後世の創作というわけではない。2026年の公文書館カタログは、Staatsarchiv Münchenに残る警察資料を使い、アンドレアス・グルーバーが3月30日に雪上の足跡と家の上階の物音について周囲へ話していたことを紹介している。
記録によれば、足跡は家の裏側から機械小屋方向へ続いていた一方、建物から離れる足跡は見つからなかったとアンドレアスは話した。また、前夜には上階で誰かが歩き回るような音を聞き、灯りを持って確認したものの、何も見つけられなかったという。
さらに数日前には、周辺の誰も購読していないとされたミュンヘンの雑誌が農場で見つかったと記録されている。これらは「何者かが必ず農場へ侵入していた」ことを証明する物証ではない。警察が犯行前に現場を確認したわけではなく、事件後に証言として記録された情報だからである。
したがって、FACTとして扱えるのは「アンドレアスが事件前にそのような異変を周囲へ話していた」ところまでである。「犯人が屋根裏に潜伏していた」「森から一家を監視していた」という先の物語は、証拠の強さが異なる。第2回ではこの境界を詳しく検証する。
3月31日20～22時ごろ｜6人は農場内の複数地点で殺害された
2026年の州立公文書館資料では、犯行は3月31日20～22時ごろと推定されている。農場内で発見された場所は一つではない。家族4人は納屋・家畜小屋に接する区域で見つかり、マリア・バウムガルトナーと幼いヨーゼフは住居部分で発見された。
ここから「家族4人は一人ずつ納屋へ誘い出された」という再現が広く知られるようになった。実際、当時の捜査では家畜を使って住人を一人ずつ呼び出した可能性も考えられた。しかし、2026年の資料は、現場で行われた音の実験では厚い壁のため家畜小屋側の叫び声が住居部分から聞こえにくかったことも記録している。
そのため、誰が最初に襲われ、なぜ4人が同じ区域へ移動したのかは確定していない。犯人が一人だったのか複数だったのかも分からない。概要記事では「4人が納屋へ誘い出された」を確定した犯行手順としては扱わない。
4月1日から4日｜住人は消えたのに、農場は完全には止まっていなかった
事件後、異変は少しずつ周囲に現れた。7歳のツェツィーリアは4月1日に学校へ来ず、翌2日の日曜日には一家が教会へ姿を見せなかった。農場を訪れた人物もいたが、住人から応答はなかった。
一方、4月1日に農場の近くを通ったMichael Pöckelは、朝と夕方でパン焼き小屋の扉の状態が変わり、煙突から煙が出ていたと後に証言している。2026年の公文書館カタログもこの証言を取り上げ、事件後にも農場内で何らかの活動があった可能性を検討している。
家畜についても、後年の証言では「4日間まったく餌を与えられなかったようには見えなかった」とされている。このため、犯人または別の人物が事件後も農場にいたという説が生まれた。
ただし、誰かが家畜へ餌を与える瞬間を直接見た人物はいない。煙が出たことと、家畜の状態から活動の可能性を推定しているのであり、「犯人が4日間、遺体とともに農場で暮らしていた」ことが完全に実証されたわけではない。この差は最終回の俗説検証でも重要になる。
4月4日｜修理工の訪問から、6人の遺体発見へ
4月4日、機械修理を依頼されていたAlbert Hoferがヒンターカイフェックを訪れた。数時間作業をしても住人が現れなかったため、帰路でGröbernの住民へ不自然な状況を伝えた。
その情報を受け、地域のOrtsführerだったLorenz SchlittenbauerとJakob Sigl、Michael Pöllらが農場へ向かった。彼らは建物へ入り、家畜小屋・納屋側で4人、住居部分で2人を発見した。ここで事件が公になる。
しかし、現代の犯罪捜査から見ると、この時点ですでに大きな問題が起きていた。発見者は警察の現場保存が始まる前に建物内部を移動し、一部の遺体の位置も変えた。事件の知らせが地域へ広がると、さらに多くの見物人が農場へ集まった。
初動の現場汚染｜警察が到着したときには痕跡が失われていた可能性
2026年のバイエルン州立公文書館カタログによれば、ミュンヘンの捜査官は悪天候の影響もあり、現場へ到着するまでに時間がかかった。その間に事件の知らせが広まり、多数の見物人が農場へ入ったため、重要な痕跡が破壊または利用不能になった可能性がある。
警察犬も明確な追跡を行えなかった。現在のDNA鑑定や高度な指紋解析が存在しなかった1922年において、足跡、接触痕、物品の位置関係は特に重要だった。それらが人の出入りによって変化すれば、後から「犯人の痕跡」と「発見者や見物人の痕跡」を分けることは難しくなる。
この初動汚染は、ヒンターカイフェック事件が未解決になった一因として大きい。ただし、これだけで説明が終わるわけではない。警察はその後も長年にわたり多数の人物を調べており、単純に「現場を荒らしたから何も分からなかった」という事件でもない。
1923年｜解体中の農場から凶器とみられるReuthaueが見つかる
事件直後、警察は家畜の餌槽付近にあった別のつるはし状農具を凶器ではないかと疑った。しかし、遺体の傷の特徴と合わないとして否定された。実際の凶器と判断される道具が見つかったのは、事件から約1年後である。
1923年2月、売却後のヒンターカイフェック農場を解体していた際、住居の階段上にあるFehlbodenと呼ばれる隠れた床空間から、血痕の付着したReuthaueが発見された。元使用人の証言により、この農具はアンドレアス・グルーバーが自作し、もともと農場に存在したものと確認された。
2026年の展示カタログでは、柄から突き出していた固定用ねじの形状が、被害者の一人にあった特徴的な傷と対応したことも紹介されている。このためReuthaueは凶器として扱われた。犯人が外から凶器を持ち込んだのではなく、農場内にあった道具を使った可能性が高い。
ただし、現在この原物を再鑑定することはできない。Reuthaueは1944年2月のアウクスブルク空襲で、関連する司法資料や他の物証とともに失われた。現在展示されるものは後年の復元品であり、1923年に発見された原物ではない。
1930年までに100件超の捜査｜それでも一人に絞れなかった
バイエルン州立公文書館は、ミュンヘン警察が1930年までに100件を超える捜査手続きを行ったと説明している。調べられたのは、近隣住民だけではない。周辺を通った人物、犯罪歴のある者、刑務所から出所した人物、所在不明者など、幅広い捜査線が追われた。
初期には金銭目的の犯行も疑われたが、農場には一定額の金品が残っていた。家族・近隣関係を背景にした動機説も検討され、行方不明者や遠方の人物も調べられた。候補が増えるほど、それぞれを事件当夜の農場へ直接結び付ける証拠が必要になったが、その決定打は得られなかった。
さらに当時は、現代の意味でのDNA型鑑定、監視カメラ、携帯電話位置情報、デジタル記録は存在しない。指紋や血痕が利用できる場合でも、初動現場が多数の人に踏み荒らされた後では証拠価値が大きく制限される。
100年以上後の再検証を難しくする「第二の喪失」
事件当時の証拠不足だけでなく、その後の資料喪失も重要である。2026年の展示カタログによると、事件を扱ったNeuburg an der Donauの裁判所・検察関係資料は行政再編でAugsburgへ移され、その一部が1944年の空襲で失われた。
凶器のReuthaueもこの空襲で失われた。さらに、検視・解剖後に捜査目的で保管されていた被害者6人の頭部も、その後所在不明となった。現在残るミュンヘン警察資料も、写しや控えを中心とする不完全な記録であるとカタログは説明している。
これは、現代技術が進歩したからといって事件を簡単に再鑑定できない理由になる。DNA鑑定や新しい法科学手法を使おうとしても、分析対象そのものが失われていれば適用できない。1922年の初動段階で失われた証拠と、1944年以降に失われた資料・物証の二重の欠損がある。
なぜ未解決なのか｜一つの失敗ではなく、複数の弱点が重なった
ヒンターカイフェック事件を「昔の警察が杜撰だったから」で終わらせるのは単純すぎる。確かに初動現場の保存には大きな問題があったが、その後はミュンヘン警察が長期間にわたって捜査を継続し、多数の人物と可能性を検討している。
| 未解決を難しくした要素 | 具体的な影響 |
|---|---|
| 発見まで約4日 | 事件直後の現場状態を直接確認できなかった |
| 警察到着前の立ち入り | 足跡・接触痕などが汚染された可能性 |
| 遺体位置の変更 | 当初の位置関係を完全には保存できなかった |
| 1922年の鑑識技術 | 現代のDNA・デジタル証拠に相当する識別手段がない |
| 凶器発見が約1年後 | 事件直後の状態で鑑定できなかった |
| 大量の捜査対象 | 複数の動機・人物像が並立した |
| 1944年の資料・物証喪失 | 原凶器などを現代技術で再検査できない |
これらの条件が重なり、警察は「それらしい人物」を複数見つけても、その一人が6人を殺害したと証明する段階へ進めなかった。未解決事件で最も重要なのは、候補者の物語の強さではなく、物証が本人へ収束するかどうかである。
2026年の州立公文書館展示｜事件は現在も公文書から再検証されている
2026年3月17日から4月10日まで、バイエルン中央州立公文書館では「Der sechsfache Mord in Hinterkaifeck（ヒンターカイフェックの六重殺人）」展が開催された。Elena Hiemerがまとめた40ページの展示カタログも州立公文書館の公式サイトで公開されている。
展示には、現在Staatsarchiv Münchenに保管されているPolizeidirektion Münchenの事件資料と、Bayerisches Armeemuseumに残る関連資料が使われた。事件発生から104年後にあたる2026年でも、公的機関が原資料を再整理し、事件の経過と捜査を公開していることになる。
この新しいカタログは、後世の都市伝説を増やす資料ではない。むしろ、どの話が警察記録に存在し、どの証拠が失われ、どの犯行再現が仮説にとどまるかを確認するために有用である。本シリーズの改稿でも、2026年版を最上位資料の一つとして扱う。
FACT CHECK｜概要段階で確定していること・いないこと
| 主張 | 判定 | 理由 |
|---|---|---|
| 1922年3月31日夜に6人が殺害された | FACT | 州立公文書館の現行整理。20～22時ごろと推定 |
| 遺体は4月4日に発見された | FACT | 警察資料・州立公文書館資料で一致 |
| 事件前にアンドレアスが雪上の足跡と物音を周囲へ話していた | FACT | 後の警察聴取記録に残る。ただし警察が事前に足跡を直接確認したわけではない |
| 犯人が事件前から屋根裏に住んでいた | THEORY | 直接確認された人物・潜伏痕跡はない |
| 事件後にも農場で活動があった可能性がある | LIKELY | 煙・パン焼き小屋・家畜状態に関する証言がある |
| 犯人が4日間ずっと農場で生活した | 未確認 | 活動を直接見た証言はない |
| 1923年にReuthaueが発見された | FACT | 解体時にFehlbodenから発見。傷との対応から凶器と判断 |
| 原凶器は現在も保存されている | FALSE | 1944年のアウクスブルク空襲で失われた |
| 警察はほとんど捜査しなかった | FALSE | 1930年までに100件超の捜査手続き |
| 犯人は特定されている | FALSE | 現在も未解決 |
現在も分かっていないこと
資料が豊富でも、事件の核心は未解明のままである。第一に、犯人の身元は分かっていない。警察が調べた人物と、犯人だと証明された人物は明確に区別する必要がある。
第二に、犯人が一人だったのか複数だったのかは確定していない。第三に、家族4人がなぜ納屋側へ移動したのか、誰が最初に襲われたのかも完全には再構成できない。広く知られる「一人ずつ誘い出された」という説明は有力な再現の一つであって、目撃された事実ではない。
第四に、事件前の足跡や物音が実際の犯人と関係していたかは不明である。そして第五に、事件後に農場で活動した人物が殺害犯本人だったのかも確認されていない。これらの空白を、後世の怪談や「有力犯人」の物語だけで埋めることはできない。
よくある疑問
ヒンターカイフェック事件はいつ起きた？
犯行は1922年3月31日の夜と考えられている。2026年にバイエルン州立公文書館が公開した展示カタログでは、被害者の衣服状況などから20～22時ごろへ推定時間帯を絞っている。遺体が発見されたのは4月4日である。
死亡したのは何人？
6人である。グルーバー／ガブリエル家の5人と、事件当日の夕方に新しい勤務先として農場へ到着した使用人マリア・バウムガルトナーが死亡した。
事件前の足跡は本当にあった？
「アンドレアス・グルーバーが雪上の足跡を見つけ、そのことを複数の人物へ話した」という警察聴取記録は残っている。ただし、事件前に警察が足跡そのものを確認・撮影したわけではない。そのため、足跡の形状、人数、誰のものだったかまでは確定できない。
犯人は事件後も農場にいた？
事件後に煙突から煙が出ていたことや、家畜が完全に放置されていたようには見えなかったという証言から、何者かが活動した可能性はある。2026年の公文書館カタログもこの可能性を扱っている。しかし、その人物を目撃した証拠はなく、殺害犯が4日間ずっと滞在したとまでは断定できない。
犯人は分かっている？
分かっていない。近隣住民、家族関係者、地域外の人物など複数の候補が捜査対象となったが、特定人物を犯人と証明する決定的な証拠は得られなかった。2026年時点でも州立公文書館は「bis heute ungeklärt（現在まで未解決）」の事件として扱っている。
まとめ｜「不気味だから未解決」ではなく、証拠が一人へ収束しなかった事件
ヒンターカイフェック事件では、1922年3月31日夜、バイエルン州の一農場で6人が殺害された。事件直前には雪上の足跡、上階の物音、持ち主不明の雑誌について住人が周囲へ話しており、事件後にも農場で何らかの活動があった可能性を示す証言が残った。
4月4日に遺体が発見された時点で、犯行から約4日が経過していた。警察の本格的な現場保存が始まる前に複数の住民と見物人が農場へ入り、遺体の位置も一部変わった。翌1923年には凶器とみられるReuthaueが見つかったが、原物は1944年の空襲で失われている。
警察は1930年までに100件を超える捜査手続きを行った。それでも犯人の身元、人数、動機、正確な犯行順序を一つの証拠体系へまとめることはできなかった。現場汚染、当時の鑑識技術、遅れて発見された凶器、後年の物証・資料喪失が重なったためである。
この事件の異様さは、怪談的なエピソードそのものではない。事件前後の行動を示す断片は多いのに、それらが最後まで特定の犯人へつながらないことにある。次回は、事件前の足跡、物音、雑誌、鍵などの「前兆」とされる情報を、警察記録で確認できるものと後世に膨らんだ説に分けて検証する。
次の記事
次の記事：ヒンターカイフェック事件前に何が起きていたのか｜足跡・物音・消えた鍵を検証 →
ヒンターカイフェック事件特集 全8回
- 第1回｜現在の記事：ヒンターカイフェック事件とは？一家6人が殺害された未解決事件の全貌
- 第2回｜ヒンターカイフェック事件前に何が起きていたのか｜足跡・物音・消えた鍵を検証
- 第3回｜ヒンターカイフェック事件当日に何が起きたのか｜1922年3月31日から遺体発見までの時系列
- 第4回｜ヒンターカイフェック農場はどこにあったのか｜事件現場と周辺地域を地図で確認
- 第5回｜ヒンターカイフェック事件の捜査｜現場に残された証拠から警察は何を調べたのか
- 第6回｜ヒンターカイフェック事件の容疑者は誰だったのか｜警察が調べた主要人物と捜査線
- 第7回｜ヒンターカイフェック事件の犯人は誰なのか｜有力説と犯人像を証拠から検証
- 第8回｜ヒンターカイフェック事件の怪談はどこまで事実か｜足跡・屋根裏・犯人滞在説を検証
出典・参考資料
-
Generaldirektion der Staatlichen Archive Bayerns — Der sechsfache Mord in Hinterkaifeck
2026年の公式展示案内。6人の死亡、犯行時間帯、Reuthaueの発見、100件超の捜査、現在も未解決であることを確認。 -
Elena Hiemer — Der sechsfache Mord in Hinterkaifeck, Bayerisches Hauptstaatsarchiv, 2026
本記事の中核資料。事件前の足跡・物音、マリア・バウムガルトナーの到着、犯行時間、遺体発見、初動現場の問題、Reuthaue、資料喪失、捜査経過を確認。 -
Staatsarchiv München, Polizeidirektion München 8091b
2026年展示カタログが参照する原警察資料。足跡・物音に関する証言、人物関係、捜査記録の基礎資料。 -
bavarikon — Kriminalfälle (19./20. Jahrhundert): Hinterkaifeck
バイエルン州公式文化ポータル。事件概要、農場の位置関係、6人の被害、凶器、未解決状態を確認。 -
Hinterkaifeck.net — Die Chronologie
現在残る公文書・証言を時系列で整理した補助資料。4月4日以降の発見・捜査経過の照合に使用。 -
Hinterkaifeck.net — Die Akten
Staatsarchiv München／Augsburgに残る事件資料の所在と、現存資料の性格を確認するための補助資料。 -
Salzburger Wacht, 6 April 1922 — Sechsfacher Mord
事件発覚直後の同時代報道。6人の発見場所、当初の強盗動機推定など、初期段階で何が報じられていたかを確認する補助資料。
本記事は、2026年にバイエルン州立公文書館が公開した「Der sechsfache Mord in Hinterkaifeck」展示カタログと、その基礎となるStaatsarchiv München, Polizeidirektion München 8091bを最優先資料として構成しています。事件前の足跡・物音は警察による事前の現場確認ではなく、事件後に記録された証言として扱っています。また、「一家4人が一人ずつ納屋へ誘い出された」「犯人が事件前から屋根裏に潜伏していた」「犯人が事件後4日間ずっと農場で生活した」といった説明は、資料から完全に確定した犯行再現ではありません。Google Mapは現在のGröbern／Waidhofen周辺を把握するための広域地図であり、1922年の農場の推測座標を確定地点として表示していません。