1845年5月19日、
HMS ErebusとHMS Terrorは英国を出航しました。

約3年分の物資。
極地航海用に補強された船体。
補助蒸気機関。
129人の遠征隊。

目指したのは、
カナダ北極諸島を抜けて大西洋と太平洋を結ぶ
北西航路でした。

出発から最初の冬までは、
少なくとも遠征そのものが破綻していた形跡はありません。

遠征隊はグリーンランドで最後の補給を行い、
Lancaster Soundへ入り、
Wellington Channelを北へ調査し、
1845～1846年の冬をBeechey Islandで越しました。

1846年の夏には再び船を動かし、
Peel Sound方面からさらに南へ進みます。

そして1846年9月12日。

King William Island北西の海域で、
ErebusとTerrorは海氷に捕らえられました。

この時点で船が壊れたわけではありません。
沈没したわけでもありません。

問題は、
海そのものが船を動かせない状態になったことでした。

第4回では1845年5月の出航から、
1846年9月に2隻が動けなくなるまでを時系列で追います。

この記事で分かること

• フランクリン遠征は1845年5月にどこから出航したのか
• 出航時134人だった人数が、なぜ129人になったのか
• 遠征隊が欧州側から最後に目撃されたのはいつだったのか
• 1845年にWellington Channelをどこまで北上したのか
• 最初の冬を過ごしたBeechey Islandはどこなのか
• 1846年に2隻はどの方向へ進んだのか
• 「1846年9月12日」という日付は何を根拠にしているのか
• 海氷に「閉じ込められる」とはどのような状態なのか
• この時点ですでに遠征失敗が確定していたのか

先に結論｜危機の始まりは「船が壊れた瞬間」ではなかった

フランクリン遠征には、
事故機が墜落するような
明確な一瞬の破局がありません。

少なくとも1846年9月の段階で、
ErebusとTerrorが重大な損傷を受けたという記録は残っていません。

遠征隊自身が残したVictory Point Noteに書かれているのは、
2隻が
1846年9月12日から「beset（海氷に取り囲まれ、動けない状態）」になった
という事実です。

北極探検では、
船が冬のあいだ氷に閉じ込められること自体は
必ずしも異常ではありません。

海氷の中で越冬し、
翌夏に氷が緩んだところで航海を再開する。

それ自体は、
19世紀の極地探検で想定されていた行動でした。

フランクリン遠征を破滅へ向かわせたのは、
1846年に氷に捕まったことそのものではなく、その氷から翌年になっても解放されなかったこと
です。

したがって1846年9月12日は、
「遠征隊が全滅すると決まった日」ではありません。

後から振り返ったとき、
通常の探検航海と長期閉塞を分けた
最初の大きな転換点です。

1845年5月19日｜ErebusとTerrorが英国を出航

フランクリン遠征は
1845年5月19日、
ロンドン東方のGreenhitheから出発しました。

Royal Museums Greenwichによれば、
ErebusとTerrorは午前10時30分ごろ、
曳航されながらテムズ川を下り始めています。

出航時の人数は
134人でした。

遠征全体を指揮するジョン・フランクリンはErebusに乗船。
Erebusの艦長はジェームズ・フィッツジェームズ、
Terrorはフランシス・クロージャーが指揮しました。

船内には数年分の食料と物資、
科学観測機器、
石炭、
小艇、
陸上移動用の装備などが積み込まれていました。

この段階では、
「帰還できない遠征」になる兆候が明確に表れていたわけではありません。

1845年7月｜グリーンランドで最後の補給

遠征隊は北大西洋を進み、
1845年7月にグリーンランド西岸のDisko Bay周辺へ到達します。

ここで補給船
Barreto Juniorから物資を受け取りました。

同時に、
遠征を継続しない5人が英国へ戻ります。

Parks Canadaは、
この5人を病気などによって遠征から外された
「invalidated crew members」と説明しています。

こうして、
この先へ進む人数は
129人となりました。

1845年7月下旬｜欧州側から最後に目撃される

Disko Bayを離れたErebusとTerrorは、
Baffin Bayを北上しました。

1845年7月下旬、
2隻は北部Baffin Bayで捕鯨船から目撃されています。

Royal Museums Greenwichの資料では、
Terrorは7月28日に捕鯨船Enterpriseから
氷山のそばにいるところを確認されたとされています。

別の同館資料では、
2隻がLancaster Sound方面へ向かっているところを
2隻の捕鯨船が7月末に目撃したと整理されています。

これが、
フランクリン遠征隊を欧州側の船員が確認した
最後の目撃記録となりました。

この先、遠征隊から英国へ手紙が届くことはありません。

ただし、
ここで遠征隊が消滅したわけではありません。

後に発見された遺物と記録から、
このあと少なくとも約3年間にわたる行動の一部を
復元することができます。

1845年夏｜Lancaster Soundへ入る

2隻はBaffin Bayから
Lancaster Soundへ入りました。

ここは北西航路探索の東側入口です。

第3回で見たように、
Lancaster Soundそのものは
フランクリン以前にも英国海軍の探検船が航行していました。

つまりこの段階では、
完全な未知海域へ突入したわけではありません。

問題はその先でした。

1845年｜Wellington Channelを北緯77度まで北上する

遠征隊はBarrow Straitから、
Wellington Channelへ入りました。

そして後に発見されたVictory Point Noteによれば、
北緯77度まで北上しています。

その後、
Cornwallis Islandの西側を通って南へ戻りました。

ここで注意したいのが、
この情報の出所です。

フランクリン遠征の詳細な航海日誌が
現在までまとまった形で発見されているわけではありません。

1845年の航路について現在分かっている重要情報の多くは、
1847年に遠征隊が残した短い記録から逆算されています。

そのため、
「なぜ北緯77度まで進んだのか」
「各地点で何日間滞在したのか」
「どの時点で進路を変更したのか」
といった細かな判断過程までは分かっていません。

1845～1846年冬｜Beechey Islandで越冬

Wellington Channelから戻ったErebusとTerrorは、
1845年から1846年にかけて
Beechey Island周辺で最初の冬を過ごしました。

後の捜索では、
ここから遠征隊のキャンプ跡や
3人の隊員の墓が発見されました。

死亡したのは
John Torrington、
John Hartnell、
William Braineです。

つまり最初の冬の段階で、
すでに隊員の死亡は発生していました。

ただし、
3人の死だけを見て
「この時点ですでに遠征隊が崩壊していた」
と判断するのも早すぎます。

翌1846年、
遠征隊は再び2隻を動かして
さらに南へ進むことができています。

Victory Point Noteには越冬年の誤記がある

フランクリン遠征の一次資料を扱ううえで、
興味深い点があります。

1859年に発見されたVictory Point Noteには、
Beechey Islandで
「1846～1847年に越冬した」
という記述があります。

しかしこれは誤りです。

実際の越冬は
1845～1846年でした。

1859年に記録を公表したフランシス・マクリントック自身も、
この日付が誤記であることを指摘しています。

文書が1847年5月28日付であり、
その同じ記録の中に
すでに1846年9月から船が氷に閉じ込められていることが書かれているため、
1846～1847年にBeechey Islandで越冬したという記述とは両立しません。^[1]

1846年夏｜2隻は再び動き始めた

1846年、
海氷が航行できる状態になると、
ErebusとTerrorはBeechey Island周辺を離れます。

ここから2隻は
カナダ北極諸島をさらに南へ進みました。

後世の航路復元では、
遠征隊はPeel Soundを通って
King William Island方向へ進んだと考えられています。

ただし、
ここでも証拠の性格を区別する必要があります。

Victory Point Noteは
「Wellington Channelを北緯77度まで進んだ」
「Cornwallis Island西側を戻った」
「King William Island北西で氷に捕らえられた」
という両端の情報を残しています。

一方、
その間の航海日誌は現存していません。

そのためPeel Sound経由という航路は、
遠征隊の到達地点と地理条件から再構成されたものとして扱うのが安全です。

King William Islandへ近づく

現在の地図を見ると、
King William Islandは
カナダ北極諸島の南寄りにあります。

フランクリンたちは、
北西航路の東側からかなり深いところまで
船を進めていました。

遠征隊自身の記録によれば、
1847年5月時点で2隻は
北緯70度05分、西経98度23分
付近にいました。^[5]

ここが、
1846年秋以降の遠征を理解する中心地点になります。

1846年9月12日｜船が海氷に捕らえられる

そして
1846年9月12日。

ErebusとTerrorは
King William Island北西側の海域で
海氷に捕らえられました。

この日付は、
後世の推定ではありません。

1848年4月にクロージャーとフィッツジェームズが
Victory Point Noteへ追記した文章に、
2隻は
「1846年9月12日からbesetされていた」
と記されています。

この短い記述は、
フランクリン遠征の時系列を考えるうえで極めて重要です。

1845年5月の出航から、
約16か月。

遠征隊はここまで船を失わず、
King William Island近くまで到達していました。

そしてこの日から、
航海の性格が変わります。

「beset」とは何が起きた状態なのか

Victory Point Noteで使われた
besetという言葉は、
単に「周囲に氷があった」という意味ではありません。

船の周囲を海氷が取り囲み、
船自身の帆や補助動力では
自由に航行できない状態を指します。

木造船がその場で直ちに破壊される必要はありません。

船体が無傷でも、
周囲の海が連続した氷に変われば進めなくなります。

さらに海氷は完全に静止しているわけではありません。

風や海流によって氷全体が移動すると、
その中に閉じ込められた船も
氷と一緒に動くことがあります。

Royal Museums Greenwichは、
ErebusとTerrorが閉じ込められた後、
氷とともに南方向へ漂流したと説明しています。

船体強度では解決できない問題だった

第2回で見たように、
ErebusとTerrorは海氷を想定して
船体を補強されていました。

しかし、
氷に耐える能力と、氷の中を進む能力は別です。

2隻は現代の砕氷船のように、
船首で厚い海氷へ乗り上げ、
船体重量で氷を破壊しながら航行する船ではありません。

補助蒸気機関もありますが、
搭載できる石炭には限界があります。

さらに周囲を密な海氷に囲まれてしまえば、
プロペラを回す余地そのものが失われます。

頑丈な船体は
「すぐ潰されない」ためには役立ちます。

しかし、
海を開くことはできません。

1846年9月の時点では、まだ「異常事態」とは言い切れない

後の結末を知っていると、
1846年9月12日を
「破滅が決まった日」のように見てしまいます。

しかし当時の隊員たちが
同じ認識だったとは限りません。

極地航海では、
冬になる前に船を安全な氷の中へ置き、
そのまま越冬することがあります。

フランクリン遠征自身も、
前年はBeechey Islandで冬を越していました。

1846年秋に氷へ捕らえられた時点では、
翌1847年の夏に再び氷が開き、航海を続けられる
という期待を持つことは不自然ではありません。

船内にはまだ物資があり、
2隻も存在していました。

そして1847年5月に残された最初のVictory Point Noteには、
遠征隊の状態について
「All well」
と書かれています。

少なくとも記録上は、
1846年秋の閉塞直後に
遠征全体が完全な危機状態へ陥ったとは確認できません。

問題は「次の夏」に起きた

本当の意味で状況が深刻になるのは、
その後です。

通常期待するなら、
1847年夏に氷が緩み、
2隻は再び動き始めるはずでした。

しかし、
ErebusとTerrorは解放されませんでした。

1846年9月から始まった海氷閉塞は、
1847年を越えて続きます。

その間の
1847年6月11日、
遠征隊指揮官ジョン・フランクリンが死亡しました。

そして最終的には、
1848年4月22日まで
2隻は放棄されませんでした。

つまり遠征隊は、
約1年7か月にわたって
同じ氷海から脱出できなかったことになります。

ここで、
一度の越冬は
長期閉塞へ変わりました。

1845年5月から1846年9月までを時系列で整理する

この時系列で「確定していない部分」はどこか

フランクリン遠征は、
航路がすべて1日単位で分かっている探検ではありません。

現在の時系列には、
証拠の濃淡があります。

たとえば
「1846年9月12日に氷に閉じ込められた」
という日付は、
遠征隊自身が残した記録から直接確認できます。

一方、
1846年夏にBeechey Islandから
King William Islandまで
どの日時に、どの速度で、
どの地点を通過したかは分かりません。

詳細な航海日誌が失われているからです。

同じように、
Wellington Channelを北上した判断理由も確認できません。

したがって、
現在描かれるフランクリン遠征の航路図は、
すべての航跡を直接記録したGPSログのようなものではない
ことを理解しておく必要があります。

1846年9月12日は「失踪の日」ではない

フランクリン遠征を紹介する際、
一つ注意したい表現があります。

129人が1845年に北極へ入り、
そのまま消えた。

この言い方は入口としては分かりやすい一方、
実際の時系列をかなり圧縮しています。

遠征隊は1845年夏に突然消滅したわけではありません。

1845～1846年にはBeechey Islandで越冬し、
1846年夏にはさらに南へ進み、
1847年5月にも生存者が記録を残しています。^[1]

そして1848年4月まで、
少なくとも105人が生存していたことが記録されています。

したがってフランクリン遠征とは、
一瞬で129人が消えた事件ではなく、数年間かけて外部との情報が途絶えたまま状況が悪化していった遠征
です。

本当の転換点は「1回目の冬」ではなく「2回目の夏」だった

Beechey Islandでの1845～1846年の越冬後、
2隻は再び航行できました。

この事実は重要です。

一度氷の中で冬を過ごしたからといって、
遠征が失敗したわけではありません。

しかし1846年9月に始まった2回目の閉塞では、
翌夏になっても氷が開きませんでした。

ここに、
最初の越冬との決定的な違いがあります。

まとめ｜1846年9月、航海は「待つ遠征」へ変わった

1845年5月19日、
ErebusとTerrorは134人を乗せて英国を出航しました。

グリーンランドで5人が離脱し、
129人で北極圏へ進みます。

1845年7月下旬には
Baffin Bayで捕鯨船から最後に目撃されました。

そこからLancaster Soundへ入り、
Wellington Channelを北緯77度まで北上。
Cornwallis Islandの西側を戻り、
1845～1846年の冬をBeechey Island周辺で過ごしました。

1846年夏、
2隻は再び航海を開始します。

そしてKing William Island方向へ南下した末、
1846年9月12日、
島の北西側で海氷に捕らえられました。

この時点では、
船はまだありました。

人員も大部分が残っていました。

物資も残っていました。

翌夏に氷が開けば、
遠征を再開できる可能性もありました。

しかし、
その夏は来ませんでした。

正確には、
夏は来ても
船が出られる海には戻らなかったのです。

次回は、
フランクリン遠征で最も重要な1枚の文書を読みます。

Victory Point Note。

1847年には「All well」と書かれていた紙に、
1848年には別の文章が追記されていました。

そこには、
フランクリンの死亡、
24人の死、
105人の生存者、
そしてErebusとTerrorを放棄したことが記されていました。

今回出てきた言葉

Greenhithe

イングランド・ケント州のテムズ川沿いにある場所。
フランクリン遠征のErebusとTerrorは1845年5月19日にここから出航した。

Disko Bay

グリーンランド西岸の湾。
1845年7月、遠征隊はこの地域で最終的な補給を行い、
5人が遠征から外れたため、129人で北極圏へ進んだ。

Beechey Island

現在のカナダ・ヌナブト準州にある島。
フランクリン遠征隊は1845～1846年の最初の冬をこの地域で過ごした。
後の捜索でキャンプ跡や3人の墓が発見された。

King William Island

フランクリン遠征終盤の中心となった島。
ErebusとTerrorは1846年9月、島の北西側の海域で氷に閉じ込められた。

beset

船が密集した海氷に取り囲まれ、
自力で自由に航行できなくなった状態。
船が直ちに沈没・破壊されたことを意味する言葉ではない。

Victory Point Note

1859年にKing William Islandで発見された遠征隊自身の記録。
1846年9月12日からの氷海閉塞を含め、
フランクリン遠征終盤の時系列を知る最重要一次資料。

1845年7月。

HMS ErebusとHMS Terrorは、
Baffin Bayで捕鯨船から目撃されたあと、
英国との連絡を絶ちました。

しかし、
すぐに大規模な救助隊が送り込まれたわけではありません。

フランクリン遠征には数年分の物資があり、
北極で越冬すること自体も計画の範囲内でした。

英国で本格的な懸念が強まるのは、
出航から2年が過ぎても
何の連絡も戻ってこなかった1847年以降です。

そして1848年、
英国海軍は捜索を本格化させました。

そこから始まったのは、
単なる「救助活動」ではありません。

1850年には最初の越冬地が見つかり、
1854年にはイヌイットから
南へ向かった白人集団についての情報が得られ、
1859年にはついに遠征隊自身が残した
Victory Point Noteが回収されます。^[3]

人を探す捜索は、
やがて遺物、証言、遺骨、文書から
失われた遠征を復元する調査へ変わっていきました。

この記事で分かること

• 英国はいつフランクリン捜索を始めたのか
• なぜ出航直後から救助隊を送らなかったのか
• 1848年の最初期捜索では何が分かったのか
• 1850年のBeechey Islandで何が発見されたのか
• なぜBeechey Island発見だけでは遠征隊の行方が分からなかったのか
• John Raeは1854年に何を聞き、何を持ち帰ったのか
• なぜRaeの報告は英国社会で強い反発を受けたのか
• Lady Franklinはなぜ独自に捜索を続けたのか
• Francis McClintockとWilliam Hobsonは1859年に何を発見したのか
• 捜索によってフランクリン遠征の最期がどこまで分かったのか

先に結論｜フランクリン捜索は「一度の救助作戦」ではない

フランクリン遠征の捜索というと、
行方不明になった129人を探すため、
英国海軍が北極へ救助隊を送り込んだ出来事のように見えます。

しかし実際には、
数十年間にわたる複数の遠征の集合でした。

しかも、
捜索の目的は時間とともに変わっていきます。

最初は
「まだどこかで生きている129人」を探していました。

やがて
「何が起きたのか」を探す捜索に変わっていきます。

1847年｜英国でようやく不安が強まる

1845年に遠征隊から連絡がなくなっても、
すぐには異常と判断されませんでした。

理由は単純です。

北極探検では越冬が想定されており、
ErebusとTerrorには長期間の物資も積まれていました。

1847年2月、
極地探検経験を持つ
James Clark Rossは、
フランクリン隊を捜索する必要があると海軍本部へ提案しました。

しかし当初は、
「まだ物資があるはずであり、
連絡がないだけで救助が必要とは限らない」
という見方もありました。

その後も何の情報も届かなかったため、
英国政府は捜索を開始します。

1848年｜最初期の本格捜索

1848年、
James Clark Rossは
HMS EnterpriseとHMS Investigatorによる捜索遠征を率いました。

後に重要な捜索者となる
Francis Leopold McClintockも、
この遠征に参加しています。

Rossらは
Somerset Island北岸周辺まで進みましたが、
船は海氷に阻まれました。

陸上捜索も行われましたが、
フランクリン隊の確実な痕跡は発見できませんでした。

ここには後世から見ると皮肉があります。

Rossらが捜索していた地点から
300kmも離れていない南側では、
その数か月前の1848年4月、
フランクリン隊の105人が
船を放棄していたからです。

捜索隊と遠征隊は、
同じ巨大な北極圏の中で
わずかな距離の差によってすれ違いました。

1850年｜最初の確実な痕跡が見つかる

大きな転換が起きたのは
1850年です。

この年には英国海軍だけでなく、
複数の捜索遠征が同時に北極へ入りました。

Horatio Austin率いる英国海軍遠征、
William Pennyの遠征、
John Rossの捜索、
さらに米国のGrinnell Expeditionなど、
多数の船がLancaster Sound周辺へ集まりました。

そしてCape RileyとBeechey Island周辺で、
ついにフランクリン遠征の痕跡が見つかります。

Beechey Island｜「ここで冬を越した」ことが分かった

Beechey Islandでは、
キャンプ跡や物品、
そして3人の隊員の墓が発見されました。

墓に刻まれていたのは、
John Torrington、John Hartnell、William Braine
の名前です。

Royal Museums Greenwichに残る
HMS Resoluteの航海記録では、
この3人の墓が
1850年8月27日に確認されたことが記録されています。^[4]

これで初めて、
1845年7月の最終目撃後、
遠征隊がどこへ行ったのかについて
確実な地点が一つつながりました。

しかし「その後どちらへ向かったのか」が分からない

Beechey Island発見には、
大きな欠落がありました。

遠征隊が次にどこへ向かったのかを示す文書が見つからなかった
のです。

現在の私たちはVictory Point Noteによって、
Wellington Channelから戻り、
その後King William Island方面へ南下したことを知っています。

しかし1850年の捜索隊には、
その情報がありませんでした。

Beechey Islandには
「次は南へ行く」
という明確なメッセージが残されていませんでした。

したがって捜索隊は、
広大な北極諸島のどこを次に探すべきか
再び推測しなければなりませんでした。

John Rae｜英国海軍とは違う方法で北極を移動した男

フランクリン捜索史で、
その後最も重要な人物の一人となるのが
John Raeです。

Raeは英国海軍士官ではありません。

スコットランドのOrkney出身の医師で、
Hudson’s Bay Companyに勤務しながら
カナダ北部を探検していました。

北極で長距離を移動する際、
Raeは大型の英国海軍遠征とは異なる方法を採りました。

雪上移動、
狩猟、
現地での食料確保など、
北極圏に暮らす先住民から学んだ技術を積極的に利用しました。

大量の人員と物資を人力ソリで運ぶ海軍式の捜索とは、
運用思想そのものが異なっていました。

1854年｜RaeがInuitから聞いた話

1854年、
RaeはBoothia Peninsula周辺を調査していました。

そこでInuitから、
フランクリン遠征と考えられる白人集団についての情報を得ます。

Parks Canadaによれば、
彼らが語ったのは、
数年前に
約40人の白人がKing William Island西岸を南へ向かっていた
という目撃情報でした。

彼らは衰弱し、
食料不足に陥っているように見えたと伝えられました。

さらに南では、
多数の遺体が発見されたという証言もありました。

これは、
英国側がそれまで持っていた
「船がどこか北極海に残っている」
という捜索像を大きく変える情報でした。

Raeは「話を聞いただけ」ではなかった

重要なのは、
Raeが口頭証言だけを英国へ持ち帰ったわけではないことです。

Inuitから入手した品の中には、
フランクリン遠征の士官に結び付けられる
銀食器などが含まれていました。

Parks Canadaは、
銀皿、
士官のイニシャルが刻まれたカトラリー、
そしてフランクリンが叙勲時に受けた
Royal Hanoverian Orderのメダルなどを挙げています。

つまりRaeの報告には、
証言と物証の両方がありました。

Raeが持ち帰った、もう一つの重大な報告

Raeが英国へ伝えた内容には、
Victorian社会にとって受け入れ難いものも含まれていました。

Inuitの証言では、
遠征隊の最終段階で
人肉食が行われた可能性が語られていました。

Raeはこの情報も隠さず、
英国海軍本部へ報告しました。

これに対し、
フランクリンの妻Jane Franklinは強く反発します。

作家Charles Dickensも、
英国海軍士官がそのような行動を取るはずがないとして
Inuit証言の信用性を攻撃しました。

この論争は、
単純な「Rae対Lady Franklin」という人物対立だけではありません。

19世紀英国社会が、
誰の証言を信用できる知識として扱ったのか
という問題でもあります。

この点は次回、
イヌイット証言そのものを中心に詳しく扱います。

1854年｜英国海軍は遠征隊の死亡を事実上認定する

Raeの報告がもたらした意味は大きいものでした。

捜索開始時には、
目的は「Franklinと129人を救出すること」でした。

しかし1854年までには、
英国海軍本部は
遠征隊全員が死亡したものと判断します。

ここで捜索の性質は変わりました。

生存者を見つける救助から、
死に至った経緯を確かめる探索へ。

Lady Franklinは捜索を終わらせなかった

英国政府が遠征隊の死亡を認定しても、
Jane Franklinは捜索を終わらせませんでした。

彼女は政府や社会へ働きかけ、
複数の捜索活動を支援しました。

その最終的な大型プロジェクトのひとつが、
蒸気ヨット
Fox
による遠征です。

指揮官として選ばれたのが、
Francis Leopold McClintockでした。

Francis McClintock｜すでに何度もFranklinを探していた

McClintockは、
1857年になって突然Franklin捜索へ参加した人物ではありません。

1848年のJames Clark Ross遠征にも参加し、
1850年のAustin遠征、
さらに1852～1854年のBelcher遠征でも
北極捜索に加わっていました。^[3]

特に、
人力で大型ソリを長距離移動させる
英国海軍式の極地捜索に豊富な経験を持っていました。

1857年7月、
McClintockはFoxで英国を出航します。

Foxの乗員は約25人。

大規模な海軍艦隊ではなく、
比較的小さな私設遠征でした。

Fox自身も北極の氷に閉じ込められた

皮肉なことに、
Franklinを探すFoxも
Baffin Bayで海氷に閉じ込められました。

そのためLancaster Soundへ本格的に進めたのは、
翌1858年です。

その後Bellot Straitへ進み、
1858～1859年の冬を越しました。

ここからMcClintockたちは、
犬ぞりや人力ソリを使って
King William Island周辺を調査します。

1859年｜McClintockとHobsonがKing William Islandへ

1859年春、
McClintockと副官
William Robert Hobsonは
King William Islandへ向かいました。

途中で二つの隊に分かれます。

McClintockは島の東側方面。

Hobsonは西岸を調査しました。

ここから、
フランクリン遠征の最終段階を示す証拠が
次々と見つかります。

銀食器、木材、衣類、書籍、遺骨

McClintockらはInuitから
遠征隊由来と考えられる銀食器や木製品を入手しました。

さらにKing William Island周辺では、
遠征隊のものとみられる
衣類、書籍、装備、墓、人骨などが発見されます。

これらは、
Raeが1854年に報告した
「白人の集団がKing William Islandから南へ向かった」
という証言と矛盾するものではありませんでした。

船を載せた巨大なソリ

McClintockが確認した遺物の中でも、
特に知られているものがあります。

大型のソリに載せられた船です。

船内や周辺には、
さまざまな装備や個人用品が残されていました。

この発見は、
船を放棄した隊員たちが、
小艇を陸上移動させようとしていたことを示します。

ただし、
その小艇を誰が、
いつ、
どの方向へ運んでいたのかについては、
遺物だけから完全には確定できません。

そしてHobsonがVictory Pointへ到達する

McClintockが島の別方向を調べている間、
Hobson隊はKing William Island西岸を進みました。

そこで、
石を積み上げたケアンを発見します。

周囲からは、
科学観測器具、
薬箱、
大工道具など
遠征隊の物品も確認されました。

そして
1859年5月7日、
Victory Pointで
金属製ケースに入れられた
1枚の記録が発見されました。

それが、
前回扱った
Victory Point Noteです。

捜索開始から11年｜ようやく遠征隊自身の言葉が戻った

1848年に本格捜索が始まってから、
約11年。

Beechey Islandの墓は
「1845～1846年にここまで来た」
ことを示しました。

Raeの情報は
「King William Islandから南へ向かった」
ことを示しました。

そしてVictory Point Noteによって初めて、
次の出来事が一本につながりました。

• 1845～1846年のBeechey Island越冬
• Wellington Channelへの航海
• 1846年9月からの氷海閉塞
• 1847年6月11日のFranklin死亡
• 1848年4月までに24人死亡
• 105人の生存
• ErebusとTerrorの放棄
• Back’s Fish Riverへの南下計画

ようやく、
「何も分からない失踪」ではなくなりました。

証拠が増えるたび、捜索範囲は南へ動いた

捜索史を地図として見ると、
もう一つ特徴があります。

最初の捜索は
Lancaster SoundやSomerset Islandなど、
北側の海路を中心に進められました。

1850年にBeechey Islandが見つかったことで、
最初の越冬地は確定します。

しかし1854年のRaeの証言で、
注目は一気に
King William IslandとBack River方向へ移ります。

1859年のMcClintock遠征は、
まさにその地域から
決定的な証拠を回収しました。

つまり捜索隊は、
最初から正解の場所を知っていたわけではありません。

一つの発見によって次の捜索範囲を絞り込み、
また次の証拠を探す。

現代の事故・失踪調査と同じような
証拠の連鎖が形成されていきました。

Franklin捜索そのものが北極地図を更新した

この大規模捜索には、
もう一つ歴史的な結果があります。

数十の捜索隊がカナダ北極圏へ入り、
船とソリで広範囲を調査したことで、
Franklinを見つける過程そのものが
北極諸島の地理調査になりました。

海岸線、
海峡、
島々の位置が調べられ、
Northwest Passageの理解も進みます。

つまり、
フランクリン遠征が達成できなかった
北極地理の解明が、
彼らを探す遠征によって逆説的に進んだ
ことになります。

1859年ですべて解決したわけではない

Victory Point Noteの発見は決定的でした。

しかし、
それでも大きな疑問が残りました。

105人が1848年4月に船を離れたあと、
実際にどのルートを移動したのか。

何人がどこまで生きていたのか。

なぜ各地に遺物が分散していたのか。

ErebusとTerrorがその後どうなったのか。

人肉食に関するInuit証言は
どこまで物証と一致するのか。

船へ戻った集団は存在したのか。

そして、
遠征隊の航海日誌はどこにあるのか。

これらは1859年には解決しませんでした。

その後も捜索は続いた

Franklinをめぐる探索は、
McClintockで終わりません。

Charles Francis Hallは、
1860年代にInuitから大量の証言を収集しました。

1879～1880年には
Frederick Schwatkaらが
King William Island周辺を長距離移動し、
さらなる遺物と証言を収集しています。

Parks Canadaによれば、
Schwatkaの遠征は
約5,232kmをソリで移動した
当時として記録的な長距離行でした。

それでも、
ErebusとTerrorの船体は見つかりませんでした。

捜索で最も重要だったものは「遺物」だけではなかった

Franklin捜索史を並べると、
英国海軍の大型船、
陸上ソリ遠征、
高度な航海技術が目立ちます。

しかし、
最終的に重要な方向性を示した情報の多くは
その地域に住んでいたInuitの証言
でした。

Raeが1854年に得た
南へ向かう白人集団の情報。

McClintockが1859年に聞いた
船や遺物についての情報。

後にHallやSchwatkaが収集した証言。

そして21世紀になって
ErebusとTerrorの探索範囲を設定するときにも、
Inuit oral historyは再び使われます。

19世紀に十分重視されなかった情報が、
170年後の船体発見でも役割を果たしました。

捜索史を時系列で整理する

まとめ｜129人を見つけることはできなかった。それでも遠征の輪郭は戻った

Franklin捜索は、
救助作戦として見れば成功しませんでした。

捜索隊が生存者を発見することはなく、
129人の誰一人として英国へ帰還しませんでした。

しかし、
捜索が無意味だったわけではありません。

1850年、
Beechey Islandで最初の越冬地が確認されました。

1854年、
John RaeがInuitから
King William Island西岸を南下する白人集団についての情報を得ました。

1859年、
McClintockとHobsonの遠征によって
遺骨、遺物、
そしてVictory Point Noteが発見されました。

その結果、
1845年から1848年までの遠征の骨格は
ようやくつながります。

ただし、
その過程にはもう一つ重要な問題がありました。

Raeが持ち帰った情報も、
McClintockや後の探検家が利用した情報も、
かなりの部分が
Inuitが見たもの、聞いたもの、受け継いだ記憶
に依存していました。

では、
彼らは実際に何を見ていたのでしょうか。

次回は捜索者ではなく、
King William Island周辺に暮らしていた人々の側から
フランクリン遠征を見ます。

なぜ19世紀英国では疑われた証言が、
現代の考古学では重要な資料になっているのか。

第7回では、
フランクリン遠征を解明するもう一つの一次情報、
イヌイットの口承記録を検証します。

今回出てきた言葉

Franklin Search

1840年代後半以降、Franklin遠征隊を探して行われた一連の捜索。
単一の遠征ではなく、英国海軍、民間、米国など多数の隊が数十年間にわたり北極圏を調査した。

John Rae

Hudson’s Bay Companyで活動した医師・探検家。
1854年、InuitからFranklin隊の最終段階に関する重要な証言と遺物を得て英国へ報告した。

Francis Leopold McClintock

英国海軍士官・極地探検家。
複数のFranklin捜索に参加し、1857～1859年にはLady Franklinの支援を受けたFox遠征を指揮した。

William Robert Hobson

McClintockのFox遠征に参加した海軍士官。
1859年、King William IslandのVictory PointでFranklin隊の記録を発見した。

Lady Jane Franklin

John Franklinの妻。
政府の捜索縮小後も遠征継続を強く求め、複数の私設捜索を支援した。

Beechey Island

1850年にFranklin遠征隊の最初の越冬跡と3人の墓が確認された場所。
最終目撃後の遠征隊の行動を示した最初の重要地点となった。

フランクリン遠征について、
最も有名な説明のひとつがあります。

「缶詰から溶け出した鉛によって隊員たちが中毒になり、判断力と体力を失って全滅した」
という説です。

確かに、
遠征隊員の遺体や人骨からは
高い鉛濃度が検出されました。

しかし、
現在の研究から見ると、
これだけで129人の死を説明することはできません。

Beechey Islandで死亡した3人には、
結核や肺炎を含む重い病気の痕跡がありました。

King William Island周辺では、
遠征隊員の人骨が広い範囲から発見されています。

その一部には
ナイフによる切断痕があり、
さらに長骨を破壊して
骨髄まで利用した可能性を示す痕跡も残っていました。

遠征隊は長期間氷に閉じ込められ、
1848年4月には船を捨て、
105人で陸上から南へ向かっています。

寒冷。
病気。
栄養状態。
飢餓。
長期間の閉塞。
体力低下。
徒歩とソリによる長距離移動。

これらは互いに独立した問題ではありません。

フランクリン遠征の全滅は、
一つの毒物や一つの病気ではなく、
複数の負荷が連鎖した結果として考える方が
現在の証拠に合っています。

この記事で分かること

• 「鉛中毒で全滅した」という説はどこから生まれたのか
• Beechey Islandの3遺体から何が分かったのか
• John Torrington、John Hartnell、William Braineは何で死亡したのか
• 遠征隊員から高い鉛濃度が検出されたのは事実なのか
• 鉛の原因を缶詰だけに限定できるのか
• 2018年の研究が鉛中毒説をどう評価したのか
• 壊血病は遠征全滅の主因だったのか
• 結核や呼吸器疾患はどこまで確認されているのか
• 人骨の切断痕は何を意味するのか
• 人肉食は「噂」なのか、それとも物証があるのか
• 現在、最も合理的な遠征崩壊モデルは何か

先に結論｜129人全員を一つの死因で説明する証拠はない

フランクリン遠征について、
現在確認できる最も重要な事実は、
129人の死因を一括して示す医学記録が存在しない
ことです。

遠征隊には医師がいました。

本来であれば、
病気や治療について記録した
Sick Bookなどの医学記録が作成されていた可能性があります。

しかし、
そうした体系的記録は現在まで回収されていません。

残っているのは、
Beechey Islandで保存された3遺体、
King William Island周辺に散在する人骨、
少数の個人が特定された骨、
遺物、
Inuitの証言、
そしてVictory Point Noteです。

そこから分かるのは、
遠征隊員が全員同じ原因で死亡したとは考えにくい
ということです。

まず確認できる死亡者｜Beechey Islandの3人

1845～1846年、
遠征隊はBeechey Island周辺で
最初の冬を過ごしました。

この期間に、
3人が死亡しています。

1850年、
捜索隊がこの3人の墓を発見しました。

北極圏の永久凍土に埋葬された遺体は、
極めて良好な状態で保存されていました。

1980年代、
Owen Beattieらの研究チームは
遺体を発掘し、
医学・化学分析を行いました。

ここから、
Franklin遠征の健康状態をめぐる議論が
大きく変わります。

John Torrington｜20歳、著しく衰弱していた

最初に詳しく調査されたのが、
HMS Terrorの
John Torringtonです。

死亡時20歳。

遺体は永久凍土によって
非常によく保存されていました。

医学調査では、
死亡時に大きく体重を失っていたことが確認されています。

肺には重い病変があり、
結核を示す所見に加えて
肺炎が死亡に関係したと評価されました。

つまり、
遠征最初の冬に死亡した人物の一人は、
単に
「北極で凍死した」
わけではありません。

すでに重い呼吸器疾患と
著しい身体衰弱が存在していました。

John Hartnell｜結核が確認された

Torringtonの3日後、
John Hartnellが死亡します。

25歳でした。

Hartnellの遺体も
1980年代に調査されました。

その結果、
肺結核が死亡に重要な役割を持ったと考えられています。

Hartnellについては、
その後さらに興味深い分析が行われました。

爪を使って、
死亡前数か月間の
鉛、亜鉛、銅などの変化を
時系列として読み取る研究です。

その研究は、
従来の
「遠征中に大量の鉛を摂取し続けた」
という単純なモデルに疑問を投げかけました。

William Braine｜結核性疾患を示す所見

1846年4月3日、
3人目の
William Braineが死亡しました。^[5]

32歳でした。

Braineの遺体からも、
肺を含む結核性疾患を示す所見が報告されています。

この3人を見るだけでも、
Franklin遠征の健康問題が
「一つの毒物」だけではなかったことが分かります。

少なくとも最初の冬には、
感染症と身体衰弱が現実の問題として存在していました。

では「鉛中毒説」はどこから出てきたのか

1980年代の調査で注目されたのが、
遺体や人骨に含まれる
lead――鉛でした。

Beechey Islandの遺体、
King William Island周辺の人骨などから、
比較的高い鉛濃度が検出されました。

鉛は人体に有害です。

大量または長期間曝露すると、
消化器症状、
貧血、
末梢神経障害、
認知機能への影響などを引き起こす可能性があります。

そのため、
次のような説明が広く知られるようになりました。

物語としては非常に分かりやすい説明です。

しかし、
その後の研究で
いくつか問題が指摘されました。

「鉛があった」と「鉛中毒で全滅した」は別の主張

ここを分ける必要があります。

Franklin隊員の身体から
鉛が検出されたこと自体は事実です。

問題は、
その濃度が
遠征中に特異的に増えたのか、
そして
遠征を失敗させるほどの臨床的鉛中毒を広範囲に起こしたのか
です。

19世紀の英国社会では、
鉛曝露そのものが
現代よりはるかに一般的でした。

鉛を含む配管、
食器、
薬品、
顔料、
食品容器など、
複数の曝露源が存在しました。

したがって骨から高濃度の鉛が見つかった場合でも、
その鉛が1845年以降の遠征中だけに蓄積したとは限りません。

缶詰だけが鉛の候補だったわけでもない

Franklin隊は、
大量の保存食を積んでいました。

当時の缶詰は、
接合部分にはんだが使われており、
鉛曝露源になった可能性があります。

しかし、
遠征船には別の鉛源も存在しました。

たとえば船内の給水設備なども、
過去の研究では候補として検討されています。

さらに、
隊員たちは遠征前から
社会環境の中で鉛へ曝露していました。

そのため、

「鉛を検出した」
→
「缶詰が原因」
→
「それで全員死亡」

という三段階を、
証拠なしに直結させることはできません。

2018年｜骨の中の鉛を細かく調べ直した

鉛中毒説を再評価する重要な研究の一つが、
2018年に発表されました。

研究チームは、
Franklin遠征隊員と考えられる人骨について、
高分解能のX線分析を使い、
骨の微細構造のどこに鉛が分布しているか
を調べました。

目的の一つは、
遠征末期になって
急激に鉛曝露が高まった証拠があるかを見ることです。

結果として、
死亡直前に形成された骨組織にも鉛は確認されました。

しかし、
遠征隊員が比較対象より
異常に高い鉛曝露を受けていたという
一貫した証拠は得られませんでした。

研究者たちは、
鉛がFranklinと乗組員の喪失に中心的・決定的役割を果たしたという結論を支持しない
としています。

Hartnellの爪から見えた別の問題

John Hartnellの爪を使った研究でも、
鉛について興味深い結果が出ています。

研究では、
遠征期間中に
Hartnellの鉛曝露が一貫して増加したという
証拠は得られませんでした。

むしろ死亡直前に
鉛濃度が上がった部分については、
重い病気と体重減少によって
骨や組織に蓄積していた金属が
体内へ再放出された可能性が提案されています。

同じ研究では、
Hartnellに
亜鉛不足が存在した可能性も提示されました。

亜鉛は免疫機能にも関係します。

そのため、
栄養状態の悪化が結核に対する抵抗力を低下させた可能性が議論されました。

ただし、
これについても確定ではありません。

別の研究者は、
爪の亜鉛濃度をそのまま全身の亜鉛欠乏指標として使うことには不確実性がある
と指摘しています。

つまり、
「鉛説が否定されたので、今度は亜鉛不足が真相」
と置き換えることもできません。

壊血病はどうだったのか

極地探検で頻繁に名前が出る病気が
scurvy――壊血病です。

ビタミンCが長期間不足することで発生し、
疲労、
歯肉出血、
創傷治癒障害、
出血、
最終的には死亡につながります。

Franklin遠征隊も
壊血病対策としてレモンジュースを積んでいました。

しかし、
保存期間や加工によって
ビタミンCの有効性が低下した可能性があり、
遠征後半に壊血病が広がったという説は
古くから存在します。

一方、
現在利用できる人骨の分析だけでは、
船を放棄した1848年時点で壊血病が遠征隊全体を壊滅状態にしていたと確定することはできません。

しかも壊血病では、
すべての症例が骨に明確な痕跡を残すわけでもありません。

したがって評価は、
「壊血病はなかった」でも
「全員が重症壊血病だった」でもありません。

結核は少なくとも現実に存在していた

病気の中で、
より直接的な証拠があるのが
tuberculosis――結核です。

Beechey Islandで死亡した隊員の遺体には、
結核性病変が確認されています。

19世紀の英国では、
結核そのものが珍しい病気ではありませんでした。

さらに、
100人以上が限られた船内空間で長期間生活する環境は、
呼吸器感染症の拡大に有利です。

ただし、
これも
「Franklin隊129人が結核で全滅した」
という意味ではありません。

確認できるのは、
遠征最初期から少なくとも一部の隊員が重大な感染症を抱えていた
ということです。

1848年4月には24人がすでに死亡していた

Victory Point Noteによれば、
1848年4月25日までに
9人の士官と15人の乗組員、合計24人
が死亡していました。^[2]

出発時129人に対して、
約19％です。

しかも、
死亡者には
John Franklin本人も含まれていました。

しかし、
24人それぞれの死因は記録されていません。

感染症。

栄養不足。

事故。

外傷。

寒冷。

その他の疾病。

複数の原因が混在していた可能性があります。

船を放棄した105人に待っていたもの

1848年4月22日、
残った105人は
ErebusとTerrorを放棄しました。^[2]

ここで条件は劇的に変わります。

それまで彼らには、
少なくとも船という大型の避難場所がありました。

船内には寝床、
暖房設備、
調理設備、
物資の保管場所がありました。

しかし船を離れれば、
それらを持って移動することはできません。

必要な物資を
人間がソリで引かなければならなくなります。

目標は南にある
Back River方面でした。

そこまでの移動は、
海氷、
岩場、
雪、
河川、
湿地などを横断する
極めて厳しい行程になります。

しかも105人は、
健康な状態で出発したとは限りません。

なぜ船を離れてすぐ多くの遺骨が現れるのか

後世の捜索では、
King William Island西岸から南岸、
さらに本土方向にかけて
Franklin隊員と考えられる遺骨や遺物が発見されました。

中には、
船を放棄した地点から
それほど遠くない地域で見つかったものもあります。

これは、
少なくとも一部の隊員が
陸上移動を開始した段階ですでに
相当に衰弱していた可能性
と整合します。

船を降りれば元気になるわけではありません。

むしろ、
病気や栄養不足で弱った身体に
長距離ソリ移動という新しい負荷が加わりました。

そして人骨にナイフの痕跡が見つかった

19世紀、
John RaeがInuitから
人肉食について聞いたことは
前回の記事で扱いました。

当時、
この報告は英国で激しく否定されました。

しかし20世紀後半になると、
King William Island周辺から回収された
Franklin遠征隊員の人骨に
人為的な切断痕が確認されます。

骨に残った痕跡は、
動物による噛み跡とは異なり、
刃物によって軟部組織を取り外した行為と
整合するものでした。

これによって、
Raeが記録したInuit証言は
単なる噂として片付けられなくなりました。

さらに「骨髄まで利用した」可能性

2010年代には、
既存のFranklin隊員人骨が
さらに詳しく再分析されました。

研究対象となった一部の長骨には、
意図的に破壊されたと考えられる痕跡がありました。

さらに破断面の一部には、
加熱した液体中で骨を処理した際に生じる可能性がある磨耗
が確認されています。

研究者は、
これを
骨を砕き、
内部の骨髄脂肪まで利用した
end-stage cannibalism
の可能性として慎重に評価しました。

ここで重要なのは、
センセーショナルな「人食い」の話ではありません。

通常なら利用しない骨髄までカロリー源として処理する必要があったほど、
一部の生存者が深刻な飢餓状態に達していた可能性

です。

人肉食は全滅の「原因」ではなく、末期状態を示す証拠

因果関係を逆にしてはいけません。

人肉食がFranklin遠征を崩壊させたわけではありません。

むしろ、
すでに遠征が極限状態まで崩壊していた結果として発生した可能性が高い行動
です。

したがって、
人骨の切断痕は
「なぜ最初に船が動けなくなったか」を説明しません。

しかし、
「陸上撤退の末期にどれほど食料事情が悪化していたか」
を示す重要な証拠になります。

寒さそのものより、「寒冷下での消耗」が問題になる

「北極だから凍死した」
という説明も単純すぎます。

遠征隊員は、
極地装備を持っていました。

船内には暖房もあり、
極寒環境への備えは行われていました。

しかし1848年以降は、
船を離れて長距離を移動します。

寒冷環境では、
身体が体温を維持するためにも
多くのエネルギーを消費します。

同じ気温でも、
健康で十分な食料を持つ人間と、
感染症・栄養不足・疲労を抱えた人間では
生存条件が大きく異なります。

そこへ、
重いソリを引く作業が加わりました。

つまり寒冷は
単独で人を殺すだけではなく、
栄養不足・感染症・疲労と相互に作用する増幅要因
になります。

彼らは狩猟で補給できなかったのか

Franklin遠征は、
現地の食料をまったく利用しない計画ではありませんでした。

狩猟によって
船内物資を補うことも想定されていました。

しかし、
ErebusとTerrorが長期間閉じ込められた
King William Island北西周辺は、
常に豊富な獲物を確保できる場所ではありません。

さらに大型の英国海軍遠征では、
100人を超える人員を
現地狩猟だけで長期間養うことは困難です。

後世にFranklin隊を探したJohn Raeや、
Inuitの人々が北極環境で効率的に移動・狩猟できたことと、
105人規模の疲弊した集団を支えることは
同じ問題ではありません。

「なぜ全員死んだのか」を因果関係で整理する

現在の証拠から考えると、
Franklin遠征の崩壊は
次のような連鎖として見るのが合理的です。

このモデルであれば、
鉛曝露、
結核、
壊血病、
その他の疾病が
一部の隊員へ影響した可能性も
同時に組み込むことができます。

どれか一つを
「真犯人」にする必要はありません。

仮説を現在の証拠で比較する

「原因不明」ではない。しかし「原因確定」でもない

Franklin遠征について、
原因がまったく分かっていないわけではありません。

何が彼らへ負荷を与えたのかは、
かなり見えてきています。

長期間の海氷閉塞。

遠征初期から存在した感染症。

時間とともに悪化した栄養・食料条件。

寒冷環境。

船を捨てた後の陸上撤退。

そして末期には、
通常なら食料としない人骨の骨髄まで
利用した可能性。

一方で、
129人それぞれについて
直接の死因を特定することはできません。

つまり現在の到達点は、

「何も分からない」から
「複合要因による崩壊だったことはかなり分かる」
まで進んだ

という位置にあります。

まとめ｜鉛は存在した。しかし「鉛が129人を殺した」ではない

1980年代、
Beechey Islandの保存遺体から
高い鉛濃度が検出されました。

これによって
「鉛中毒がFranklin遠征を壊滅させた」
という説明が広まりました。

しかし後の研究では、
Franklin隊員が
当時として異常に高い鉛曝露を受けたことや、
遠征期間中に鉛濃度が急上昇したことを示す
一貫した証拠は得られていません。

したがって、
鉛を遠征全滅の中心原因とする説明は
現在では支持しにくくなっています。

一方、
Beechey Islandの3遺体からは
重い呼吸器疾患や身体衰弱が確認されました。

1848年までには24人が死亡。

残った105人は
船を離れて南へ向かいました。

そしてKing William Island周辺の人骨には、
遠征末期の深刻な飢餓と整合する
切断・骨処理の痕跡が残っていました。

Franklin遠征を理解するうえで、
最も重要なのは
「本当の死因を一つ選ぶこと」ではありません。

病気で弱る。
食料条件が悪化する。
寒冷下で消耗する。
船を失う。
重い荷物を引いて歩く。
さらに食料が不足する。

一つの問題が次の問題を悪化させる。

その連鎖こそが、
129人全員が帰還できなかった理由に
最も近いと考えられます。

ただし、
ここまで見てきた証拠の大半は
陸上から見つかったものです。

長い間、
最大の物証だけが欠けていました。

HMS Erebusそのものです。

2014年9月。

1845年の出航から169年後、
海底ソナーに一隻の木造船が映りました。

次回は、
Inuitの口承、
現代の海底探査、
陸上で見つかった小さな金属片が
どのようにつながり、
HMS Erebus発見へ至ったのかを追います。

今回出てきた言葉

鉛中毒説

Franklin遠征隊員の遺体・人骨から高い鉛濃度が確認されたことから、
鉛曝露が遠征崩壊を招いたとする仮説。
鉛曝露そのものは確認されているが、
現在の研究では遠征全滅の決定的原因だったとする説明は支持されていない。

John Torrington

HMS Terrorの隊員。
1846年1月1日にBeechey Islandで死亡した。
永久凍土に保存された遺体の医学調査から、
著しい衰弱と重い呼吸器疾患が確認された。

John Hartnell

HMS Erebusの隊員。
1846年1月4日に死亡。
遺体だけでなく爪の元素分析も行われ、
Franklin遠征における鉛・栄養状態研究の重要な資料となった。

scurvy／壊血病

長期間のビタミンC不足によって起きる疾病。
極地探検で重大な問題だったが、
Franklin遠征でどの程度死亡に寄与したかは現在も確定していない。

end-stage cannibalism

極度の飢餓状態で、軟部組織だけでなく骨を破壊・処理し、
骨髄など残された栄養まで利用する段階を指す考古学上の表現。
Franklin隊員の一部人骨から、この行動と整合する可能性のある痕跡が報告されている。